继第三任律师依照委托人的意图发声明指出，“媒体不仅有义务爱护和保护未成年人，有义务爱护和保护大半生为人民群众带来歌声和欢笑的老艺术家们”后，媒体又爆料，李家人对涉案女子是否为酒吧陪酒员产生疑问，进而要求律师做无罪辩护。这让李双江之子涉嫌轮奸案再次陷入舆论漩涡。

 

如果说，李双江之子肇事，主要原因在于其本人不遵纪守法，李双江作为监护人有监护不力的责任，但也值得舆论同情，但是，事发至今，李家人对此案的态度，以及采取的一系列应对措施，却令舆论对老艺术家的做派充满厌恶--哪条法律规定大家有义务保护老艺术家，难道老艺术家就高人一等，犯了错也要保护?哪条法律规定强奸陪酒女就不是强奸，谁给老艺术家这样漠视底层人尊严、权利的权力?

 

据媒体报道，“在李某某刚被逮捕时，李家人便有疑问涉案女子是否是陪酒员？李家人从李某某本人口中得知，案发当晚，李某某身边并非只有涉案的5人，离开酒店及到达后，女孩并没有反抗……李家人认为，这么多人能在场证明，酒店也有监控，因此要求做无罪辩护。”李家的第一反应，其实注定了这个家庭的悲剧：强奸陪酒女，就不是强奸，这居然是生活在现代社会的艺术家、将军家庭的判断，可见其特权思想之浓，他们歌唱人民，却根本不把人民放在眼里，更不会想到在底层的边缘人也有尊严。按理，他们更应懂得法律，更应和老百姓有血肉联系。

 

分析李某首次肇事和第一次肇事后又迅速第二次肇事，都与这个家庭给子女的“特权教育”有关:不是吗?未成年的李某为何可以驾车?这不是明确告诉他，他拥有和其他孩子不一样的权力吗？为何可以嚣张的打人？这是不是因为其觉得自己老子可以摆平一切?

 

作为一个负责人的监护人，一个令人尊敬的艺术家、公众人物，李双江本来应该反思自己的家庭教育责任，并进而改变对子女的教育方式方法，比如，在其收容教养出来后，不应该让其再开车，要过问其朋友交往，监督其不能进入娱乐场所，可这些根据目前的媒体报道，都看不到。

 

而现在第二次事发，李父母应该痛定思痛，然而，令人遗憾的是，在处理孩子的案件时，李家继续沿用特权思想。这不是在救孩子，而是在进一步害孩子。孩子违法犯罪，就应该依法接受相应的惩罚，对于年轻的李某来说，如果能接受惩罚，认识并改正错误，还有重新做人的机会，未来还长着呢！而如果想办法让其逃脱罪责，很可能将其进一步推向深渊。

 

李家当然有权利对孩子进行无罪辩护，但这必须基于事实，而不是颠倒黑白，更不能制造伤害被害者的言论，姑且不说被害女孩是不是陪酒女，就是其是陪酒女，难道就可以随意侵犯吗?说白了，纵然对方是性工作者，只要其不愿意，强行发生性行为，也是强奸。再退一万步说，纵然对方自愿，6个人一起轮流发生性关系，这也是聚众淫乱罪。李家可能称这是辩护的一种策略，但必须明白，死扛自己无罪，就是不知罪不悔罪，一旦罪责确定，就不可能减轻惩罚。

 

值得注意的是，虽然这是李家的私事，但李作为公众人物，在处理子女问题中的表现，不仅反映个人的素质，还影响着其所在机构的声誉，同时会产生很坏的社会示范。尤其是当其一些言行挑战公众良俗时。鉴于李家在未成年儿子肇事之后的行为（宣扬特权、歧视老百姓、漠视受害者），已伤害了其所在机构的声誉，建议其所在机构启动伦理调查。就如哈佛前校长曾发表歧视女性的言论，就遭到教授投票逼其辞职一样，作为系主任、将军、公众人物，其言行必须符合社会基本规范。