周云

　　又到了各项诺贝尔奖揭晓的时候了。 这仿佛是对国人的一种周期性刺激，每到这个时候，关于中国人（本文只谈中国大陆地区）何时获得诺贝尔奖的话题便热烈起来。 去年，莫言获得文学奖， 多少满足了一下国人的期许。 但众所周知，诺贝尔奖主要是鼓励自然科学研究的奖项，因此，中国人何时获得诺贝尔奖，可以说还是一个没有答案的问题，讨论还得继续下去 （下文的讨论不涉及文学奖和和平奖）。

　　在各种展望中， 南京工业大学校长、 工程院院士黄维非常乐观，他说：“十年之后的中国，像诺贝尔奖这样的国际性重要指标，在中国大地出现应该将会成为常态，而不是个案。 在文学奖之后，自然科学和生命科学方面的奖项将陆续被中国人斩获， 没有任何悬念”。 对于着名的“钱学森之问”，他明确表示不认同。

　　这话有点惊世骇俗。 其实关于中国人在短期内获诺贝尔奖的预言不少，其中包括某位回国定居的诺贝尔奖获得者。但这些预言，看起来实现的可能性已经不大了。 但比起黄维先生的说法，这些预言简直就是小儿科，请注意，黄维讲的是“将会成为常态”。 说实话，就算是科研水平整体上偏低，但某几个专业，某几个人特别突出，得诺贝尔奖的可能性也不是没有。 但得奖要成为“常态”，那非得在体制、人员、理念、手段以及经费等各方面的整体水平位居世界前列不可。

　　那么我们在十年后能不能达到这样的水平呢？ 在黄维看来应该是可以的，他有依据：我国的基础研究已经与世界接近全面接轨，2011 年我国研发投入已经超越日本，仅次于美国。 在科学论文方面， 我国科技人员发表国际论文总量居世界第二位， 被引次数排世界第六位， 高被引国际论文数量排世界第五位。

　　科研经费投入多自然是好事，科学研究这事， 没有钱是万万不能的。

　　但如果没有一个好的机制，大量的科研经费得不到高效利用，这已经被这些年大量的学术丑闻所证明了。论文发表数量说明不了什么问题，这里不多说了。真正有说服力的是论文被引次数，论文被引用的次数越多，说明论文对别人的研究借鉴意义越大，对推动该领域的研究贡献越大，论文引用次数的确能够说明论文的水平和质量。所以我国科技论文被引次数列世界第六 （实际上 2013 年的最新统计已经上升到第五位了）， 是一件好事， 但对此我们也要持谨慎的态度。

　　据中国科学技术信息研究所最新发布的统计数据，中国每篇国际科技论文平均被引用 6.92 次， 与世界平均10.69 的数字还有不小差距。 不知这一统计有没有排名， 如果有的话，中国的排名，恐怕至少要在六后面加一个零了。因此，黄维提出的种种依据，不可否认，证明了中国的科技水平有了明显提升，但要支撑其结论，“得诺奖成常态”，仍然是缺乏说服力的。

　　其实， 我对于黄维最不认同的地方并不在于此。 影响中国科技水平的因素， 并不完全在于科技界。“钱学森之问”，更多的是在拷问中国的教育。有一个现象很多人都注意到了：近半个世纪以来具有中国大陆教育背景的人没有得过诺贝尔奖。 很多人从中国大陆地区走出去，在外国拥有高额的科研经费和良好的研究条件，但也没有获得过诺贝尔奖。 这很说明问题。 如果说前三十年没有得奖，是封闭和经费缺乏的话；后三十年，尤其是近年以来，则主要是因为在教育和科学研究中盛行功利心态。 如果这样的心态不消除， 如果不建立抵制、防范乃至惩戒这种心态和风气的体制，即使能够侥幸获得诺贝尔奖，科学研究对社会的贡献， 仍然是非常不充分的。（作者是华南理工大学教授编辑： 杨日

　　（原标题：拿什么来支撑“得诺奖成常态”？）