本报记者 卢义杰 叶铁桥 实习生 霍仟

　　张曙光有没有花2300万元参选院士，2300万元究竟去往何方？复旦大学新闻学院教授张涛甫撰文追问：“作为张曙光涉嫌受贿案的‘案中案’，张曙光索贿2300万为参选院士铺路，如今成为了一个独立的公共事件。这笔钱花到哪里去了，这个问题已在公众的心中激起了一个巨大的问号。”

　　9月29日，中国青年报记者联系上了张曙光的辩护律师。对于2300万元的去向问题，该律师表示“不接受采访”。

　　北京市第二中级人民法院外宣组工作人员也告诉记者，本案目前尚未宣判，法院暂不方便公开作出回应。

　　“法院只对检察机关起诉的部分进行审理。”上述工作人员称，庭审当天他正好在现场，2300万元用于参选院士之事，是张曙光庭审时自己说出来的。

　　对此，北京市人民检察院第二分院宣传处处长曲虹在接受中国青年报记者采访时确认，2300万元的去向目前不在检察机关的办案范围内，“检察机关主要调查钱是否是他的非法所得、是否存在犯罪行为等内容，至于2300万的开销是什么，那是他个人的辩解，与案件无关。”

　　曲虹表示，检察机关下一步是否会展开调查，她尚不清楚。

　　公开报道显示，此番检察机关指控张曙光共涉及13起受贿事实，共计4755万元。张曙光自称用于参评院士的2300万元分别来源于3名企业人士。其中，一名企业主在张曙光2007年参评时给了200万元，2009年则投入了600万元。

　　在国家行政学院公共管理教研部教授竹立家看来，2300万是个很大的数额，在学术领域起了很大的消极影响。“如果有关部门不调查，对今后的学术评价体系、评价程序和学术道德都有很大的负面作用。我认为必须查、一追到底，必须把学术黑幕都挖出来。”

　　首都师范大学政法学院副教授肖怡表示，目前，张曙光的受贿行为已经定性，如纯粹从定罪量刑的层面上看，“赃款用到什么地方了”与“他存在受贿行为”是两个方面的问题。

　　“这是另案的问题，跟受贿案本身是无关的。但是，如果2300万元用于不正当的地方，则可能会牵出其他案件。”肖怡表示，至于其他案件能不能立，必须看证据，“你不能说张曙光说什么就是什么。”

　　肖怡认为，如果张曙光在庭审的时候表示涉嫌其他案件，司法机关应该去调查。

　　“张曙光案是典型的权力对学术界的介入。现在不查，我个人认为，就是怕揭开学术界的黑幕。”竹立家称，现阶段，学术界关门化、权力本位化、学术资源被权力占有等现象非常严重，科研经费大幅增长，但是科研成果并没有像人们预期的那样大幅增长，根本原因就在于学术界出现的一些“病灶”。

　　竹立家认为，面对腐败案件的逻辑很简单，最根本的就是司法介入。“既然他已经承认了花了2300万元用于参评院士，接下来，司法机关继续介入就是了。”

　　在他看来，司法机关对张曙光这个典型案例的调查，可以还原学术界的真实面貌，对净化学术环境有很好的促进作用。

　　“我坚信中华人民共和国的司法机关一定会把这个案件调查下去，不查个水落石出决不罢休。”中科院技术科学部院士、清华大学教授卢强说。

　　本报9月29日电

　　相关文章

　　多人举报为何没能撼动张曙光参选院士资格

　　多名院士呼吁彻查

(原标题：检察机关：2300万元去向暂不在办案范围内)