■梁圣嵩

    在书画圈，同一个艺术家的作品，甚至是同一幅作品，如果你拿给几个不同的人看，极有可能他们的评价会大相径庭，甚至一个说好得不得了，另外也有人说糟得不能再糟了。而且，这种现象相当普遍，假如你就十个当代艺术家的作品，随机在一百个圈内人士中请十个人分别评判，相信一致被看好的艺术家极其有限。

    “乱花渐欲迷人眼”，原因何在？据我初步的观察，有几个因素是客观存在的。

    一是标准模糊。“有一千个读者就会有一千个哈姆雷特”，这句话道出了文学欣赏的个性化特质。书画艺术品的欣赏具有相似的特质，因为无从产生如工业产品一样的刚性标准，“公说公有理，婆说婆有理”也就十分正常。而且因为书画艺术比文学作品更抽象，审美评判的个性化差异也就更大。

    二是价值多元。一个艺术家的作品好不好，现在存在多个价值评判体系。以中国画为例，从中国美术史的角度看是一个尺度，拿当下南京活着的艺术家相互比较又是一个尺度；从中国书画的传统标准看是一个尺度，从创新与发展中国美术的角度看又是一个尺度；从纯粹的技法层面看是一个尺度，从作品的思想境界高下看又是一个尺度；从学术价值看是一个尺度，从市场价值看又是一个尺度……从不同的角度观察同一幅作品，往往能得出大相径庭甚至完全相反的结论。

    三是文人相轻。自古文人们就认为“文章是自己的好”，书画家比一般文人的自我感觉还要更好一些，不少人的真实想法就是“老子天下第一”。在中国，对书画评判有发言权的人士，多数本身就是专业或者业余的书画创作者，由他们来评判其他人的作品，往往失之于感性，会把“我喜欢”与“好作品”、“我不喜欢”与“糟糕作品”划等号。而且，艺术圈并非圣洁之地，同样存在一个个小圈子，师承关系、性情向背、江湖恩怨等等，给艺术评判进一步增加了非理性因素。

    四是利益相关。现在书画市场总体挺火，但仍然是买方市场，买方资源相对有限导致艺术家及其背后的市场操作机构竞争激烈。假设甲、乙、丙、丁四个人都卖烤红薯，一般来说大家还是会说自己的红薯更香，他们的亲友团、粉丝团也会跟着这么说。