漫画/潘播

　　美国一机构继去年10月推出中国最佳小学榜后近日又推中国最佳高中榜

　　深圳“四大名校”仅有深圳实验学校未入选 市教育局称未与该机构合作

　　继去年10月推出“中国500所最佳小学排行”之后，这个自称“位于华盛顿的中国研究中心”发布的“2013年中国260大最佳高中”又于近日热传网络。其中深圳有3所高中上榜，广东18所高中入选，列全国各省份第一位。

　　与上次如出一辙，榜单一出，猎奇心态消散之后，质疑成为舆论的主流声音：模糊的评价标准、来源不明的数据、该机构本身的权威性等均成为各方争议的焦点。教育业内人士表示，该排行榜的指标体系明显不符合评价学校的科学标准，无论媒体还是网民都应理性看待，避免负面效果的产生。

　　深圳“四大名校”三所上榜

　　在这份所谓的“2013年中国260大最佳高中”的榜单中，广东省共有18所高中入选，成为入选该榜单最多的省份。其中，华南师范大学附属中学排名最靠前，在260大高中内列第9；深圳共有3所高中上榜，深圳中学名列138位，深圳外国语中学位列第151，深圳高级中学位列第199。坊间流传的深圳“四大名校”中，仅有深圳实验学校未能入选。

　　该榜单的发布网站“GuoLai.com”显示，排名分数以百分制计算，排名指标包括师资、环境与设施、升学率、世界15名校的留学[微博]率、世界其它大学留学率、学校的平均每学生支出费用、校友捐赠，共计7项，其中，师资、升学率、世界15名校的留学率占总分的百分比最重，均达到了20%，而学校的平均每学生支出费用和校友捐赠只占5%。

　　榜单发布方“中国研究中心”表示，榜单较好地平衡了“应试教育”与“素质教育”之争，“删除了国内各种会考统考成绩的比较，但保留了国内大学的升学率，同时加入了海外留学率。”

　　高中与小学评分指标仅差一项

　　“中国研究中心”对于榜单各项评价指标做了简单解释。其中，权重为20%的升学率指过去5年被中国国内前50名大学录取的比例；世界15名校留学率指过去10年高中毕业直接入读世界15名校本科的人数，以及在中国国内就读本科而后留学世界15名校的硕士与博士人数。

　　值得注意的是，经过与去年10月发布的“中国500所最佳小学排行”对比发现，除前者包括一个“初中升学率”之外，两个排行榜的剩余评分指标几乎完全相同。

　　对于这样的评分指标， 福田区一位高三老师表示谨慎地怀疑，要收集5年内的升学率和10年内留学率已经是海量数据，国内读本科后再出国深造的数据就更是非常困难，“用这么长时间跨度的数据评价学校现在的情况，似乎也并不合适。”

　　“这个排行榜既粗糙又模糊。”罗湖区一位初三学生家长[微博]认为，榜单先对留学率和升学率打分，已经存在同比例转换的第一次误差，又根据打分按权重折算入榜单，是二次误差，“这个榜单的误差之大可想而知。”

　　“我觉得更像是最富学校排名。”深圳第二高级中学历史教师周建定认为，许多评分指标大多与资金挂扣。

　　该榜单热传网络也引发了网友的热情吐糟。有网友质疑，“超级不靠谱！中国第一高中河北衡水一中竟然不在列！？”还有网友猜想，“目测实验(深圳实验学校)没给这排行榜钱”；更有网友直呼该排名为“野鸡排名”。

　　自称“非盈利”

　　难免有错误

　　面对各方质疑，“中国研究中心”在其网站“GuoLai.com”表示，中国研究中心作为非盈利机构，任何排行榜都有其局限性、错误、主观性。

　　该机构究竟是何背景？据该机构网站自述，“中国研究中心” 位于美国首都华盛顿，由麻省理工学院校友创办于2006年，“从创办的第一天就力求以最新最全的数据来分析中国社会，让世界了解中国。”

　　上榜高中：未有机构来联系

　　市教育局：未与该机构合作

　　深圳中学相关负责人表示，该排行榜与学校无关，校方之前并不知道有这个排行榜，也没有任何机构或个人来深圳中学收集数据或联系接洽，校方的态度为“不评论、不关注”。

　　“之前没有任何组织和个人前来与学校联络。”深圳高级中学宣传部陶老师表示，对这榜单也存在许多质疑，“据我个人的分析，各榜单可能主要面向国外，考察重点在于出国留学考试，也许是我们学校学生在升学和出国率略高一些。”陶老师表示，校方不会对该排行榜有太多回应。

　　“一般都是对大学排名，没听说过对高中排名，我也很好奇它的数据从何而来。”深圳外国语中学一位副校长也告诉记者，这个榜单之前闻所未闻，也没有任何组织来校联系。

　　据“中国研究中心”称，此前发布小学排行时与中国教育部密切合作，并“获得全国50多个省市教育厅(局)无私的数据支持”；此次高中排行榜更是“得到了教育部的海量数据支持以及其他方面的多项帮助”。

　　昨日，记者就此致电市教育局。相关负责人表示，经过多部门核查，市教育局从未安排相关处室或其他直属单位与该中心合作，对于所谓“位于华盛顿的中国研究中心”机构背景并不明晰，其排行的具体指标和数据来源也不了解。

　　“教育局非常关注社会第三方机构对于深圳教育的评价，但对于此次排行并不作出评价。”相关负责人说。

　　专家：不轻信 不较真

　　“国外也有各种学校排行榜，但一来到中国好像就变了味。”深圳市政协委员朱克恒认为，目前确实有一些背景不明的第三方机构，发布所谓排行榜，与媒体合作吸引眼球，可能存在商业推广合作意图，“这样的排行榜客观权威性暂且不论，即便是可靠度较好的排行榜，也应理性冷静面对。”

　　他认为，对于此类排行榜，市民和媒体“不一棍子打死，也不轻信，更别较真，大家都别关注，它自然没有了生存空间。”

　　知名教育研究者熊丙奇[微博]接受记者采访时表示，所谓排行指标体系过于简单笼统，根本无法评价一所学校质量，所列出学校排行也很难反映各学校的真实次序，基本不具有参考价值。“应该理性对待这类排行榜，注意排行榜依据的指标体系和数据来源，去伪存真，长此以往，此类排行榜便没有了生存空间。”熊丙奇说。(记者潘播)