新的历史观
这本抗战时期的中国通史,名为大纲,写的不甚详细,但给我们这样从小接受的是唯物史观教育的人一种新的思路。首先读完这本书,大彻大悟的感觉,就是现在教科书上的的历史写法都是马克思的唯物史观那一套路,从生产力决定生产关系,生产关系反作用于生产力来写的,这种写法的效果就是让读者感觉到这个历史逻辑性超强,原来这历史就是这么一步一步演化下来的的,如同数学计算一步差池都没有,就是从先秦到新中国成立都是这么应该,说的再通俗一些就是“因为加所以”的写法。举个例子,就单说近代史这一节,从1840年鸦片战争,到太平天国,到洋务运动,到戊戌变法,到义和团,最后辛亥革命。教科书怎么写,因为鸦片战争被揍了,签订了一些丧权辱国的条约,然后赋税加重民不聊生,所以有了农民起义的最高峰太平天国运动,随着太平天国运动失败证明农民起义不能救中国,所以清政府统治者开始了师夷长技以制夷的洋务运动,结果中日甲午战争一败涂地,证明中学为体,西学为用的自救不能成功,所以导致公车上书随之发展到戊戌变法,结果只维持了3个月就失败,所以各种方法都尝试过了之后,只能走向暴力革命这一途径。这就是现在教科书的写法,很有说服性,所有的前一阶段的事件的结果都是后一阶段事件的原因,难道这时候我们不该问一句历史真的这么按理说吗?我觉得不是,但是我之前一直说不出问题出在哪里,直到看了这本《国史大纲》,我们在学校接受的历史方式是一种自然科学的说明方式,这种方式最重要的一点在于解释历史,就像解释自然现象一样,让被解释的对象变得合理,变得通顺,再直白点就是最起码做到“自圆其说”,许多自然现象的解释真的就是这样,就像从天圆地方开始变成到现在的宇宙观,但认识到一定境界的时候发现原来的解释出现矛盾时,就开始找寻一种新的说法,使其的解释做到合理、通顺、自圆其说。但历史这种社会科学用这种自然科学的研究方法来阐释就一定是最优解吗?这本书提供了一个新的思路,从事件发生的环境与各种因素的细节来阐释,而不用“因为所以”这种简单粗暴的范式,我相信历史上的事件都有其必然性,这是唯物史观的话,但我觉得决定这种必然性的是这个事情发生时的各种细节因素,而不是宏观的历史进化论。就拿太平天国来说,用教科书的话就是说农民起义的最高峰,但没有推翻清王朝,所以不能救中国。太平天国不能救中国的是一定的,但农民起义不能推翻清王朝就不一定了,再回忆明亡的时候,明不是亡于清,而是亡于流寇,如果清末也有李自成、张献忠这么多农民起义领袖必亡。所以历史哪来这么多“因为所以”,哪来这么多“按理说”,这到底是按谁的理?读《国史大纲》,收获一种新的历史观。
有关键情节透露
> 我来回应