9CaKrnJEEID china.huanqiu.comarticle公证处证实韩寒未列新概念获奖名单 萌芽承认疏漏/e3pmh1nnq/e3pmh1obd<article><section data-type="rtext"><p>央广网北京3月21日消息(记者潘毅 实习记者田婧莹)据中国之声《新闻晚高峰》报道，1999年，17岁的韩寒以《杯中窥人》一文获得首届全国新概念作文比赛一等奖。从比赛中脱颖而出的他，成了公众眼中的青年作家。不过，最近有网友在公证处查阅那一年的新概念作文比赛的获奖名单后，发现经过公证的名单和组委会方面公布的名单并不一样。经过公证的获奖名单中没有韩寒的名字。</p><p>网名叫司马3忌的杨宏伟，此前曾通过诉讼手段要求上海市政府公开首届新概念作文大赛的评奖信息。但经过两次诉讼均败诉。随后他以行政诉讼当事人身份，以这次大赛的公证信息与诉讼对象具有直接利害关系的理由，依法要求查阅1999年首届新概念作文大赛的公证档案。</p><p>杨宏伟：因为有这两场诉讼，我们根据公证法，我们就确定了利害关系人的身份，所以我们就向当时为萌芽新概念大奖赛做公证的公证单位，提出了查阅公证资料的申请。</p><p>而查询结果则是：新概念作文大赛组委会最终提交给公证处的获奖名单中没有韩寒。</p><p>杨宏伟：查阅的结果和我们前面分析的结果大致比较吻合，就是首届新概念的整个过程目前的资料看上去，是没有韩寒任何痕迹，也没有韩寒的信息。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>公证档案内容介绍：黄浦公证处自1999年参加首届新概念作文大赛的公证至今，公证档案保存完整。1999年首届新概念大赛的公证档案共十四份文件。其中包括首届新概念作文大赛的获奖名单。上海市黄浦公证处的一名负责人证实了这一说法：在那年的获奖名单里，的确没有韩寒的名字。</p><p>记者：获奖名单里面没有韩寒？</p><p>公证处：韩寒没有。</p><p>记者：没有韩寒对吧？</p><p>公证处：对。</p><p>当年新概念作文大赛的主办方、萌芽杂志社对此则回应称，由于韩寒参加了补考，获奖是最后才补在名单上的。</p><p>萌芽杂志社：我们提供名单的时候，因为韩寒是补考的，所以后来我们是补充了一个得奖名单，但是在宣布的时候，我们有一个前主编手写的东西给他们(公证处)了。另外，我们B组的一等奖是5名，但是我们当时交给他的名单是4名，韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。</p><p>这名负责人承认，当时由于人手不足，存在疏忽。但是他也强调，即使是后补上的，韩寒的名字也经过了公证。</p><p>负责人：当时因为我们萌芽的人手也非常少，当时大家也疏忽了这件事情，只是关注了大会的事情。因为我们的党组书记在宣布名单的时候把这个都宣布了，就说有这么一个情况，B组是5名。所以在给他的第一份材料里面，是4名，所以就是这么一个疏漏。</p><p>记者：5名的名单有没有经过公证呢？</p><p>负责人：当然经过公证了，当时就去公证了。</p><p>那在全部的公证材料中是否存在一份后补上的公证材料，来支撑杂志社所持的说法，也就是韩寒补获奖也是经过公证？黄浦公证处的这名负责人予以否认。</p><p>公证处：这个没有，我们公证书里没找到，没这个名字的。</p><p>杨宏伟觉得很不解，他认为，即使是破格录取，那也得及时对最新的获奖结果予以公证。面对质疑，萌芽方面表示，并不愿意主动去与质疑者联系。</p><p>萌芽：就是以不变应万变，这个事情我们不跟他们联系，有事情找我们律师去。</p><p>和杨宏伟一起去公证处调取案卷的吕熊说，对于杂志社所持的说法，他们更希望萌芽方面能够自己拿出证据证实。</p><p>吕熊：假如萌芽可以出示的话，那么最好。</p><p>在杨宏伟看来，萌芽杂志社应该拿出完整的那一届比赛的评审记录，一切自然水落石出。</p><p>杨宏伟：要求萌芽提供，韩寒获奖，大赛评委会的评审记录。</p></section></article>1395478020000责编：gepeng<a href="http://china.cnr.cn/xwwgf/201403/t20140321_515130942.shtml" >中国广播网</a>139547802000011["9CaKrnJEBMU"]{"email":"script_silent@huanqiu.com","name":"沉默者"}