CCTV2《央视财经评论》：建立信用惩戒 保障食品安全

　　记者卧底两个多月，发现麦当劳[微博]、肯德基[微博]、必胜客[微博]等国际知名的快餐连锁企业肉类供应商——上海福喜食品有限公司存在大量采用过期变质肉类原料的行为，一时间引发社会的广泛关注。那么，麦当劳、肯德基、必胜客等国际知名快餐品牌真的是被蒙蔽使用过期肉吗？《食品安全法》又会为这些无良企业和商家送上怎样的苦口良药？央视财经频道主持人沈竹和特约评论员中国消费者协会副秘书长刘敏、著名财经评论员张鸿共同评论。

　　洋快餐为何频频出事？怎样才能让消费者重建信心？

　　福喜过期肉事件的曝光，恰逢《食品安全法》修订草案开始面向社会公开征集意见之际。这次《食品安全法》修订内容中，有两个方面的亮点：一是要推进实行社会共制；二是规定食品安全有奖举报制度，鼓励新闻媒体对食品安全违法行为进行舆论监督。

　　福喜过期肉问题的曝光，主要得益于有关人员的举报，如何奖励这次事件的举报人，设立什么样的机制能够调动全社会进度的积极性？本次福喜事件可以说是一个很好的案例。同时，这次修改《食品安全法》还提出，新法律要建立最严格的全过程监管，在生产环节、增设投料、半成品及成品检验等关键事项的控制要求。在流通环节，增设批发企业的销售记录制度和网络食品交易相关主体的食品安全责任。食品药品监管部门统一负责食品生产、流通和餐饮服务的监管。

　　这部法律提出消费者在法定情形下可以要求十倍价款或者三倍损失的惩罚性赔偿金。对在食品中添加有毒有害物质等性质恶劣的违法行为，规定直接吊销许可证，并处最高为货值金额三十倍的罚款。地方政府主要负责人有瞒报、谎报重大食品安全事故等行为，直接给予开除处分。

　　刘敏：不论是中方企业还是外方企业 在法律面前一律平等

　　(《央视财经评论》特约评论员)

　　听到了这个信息以后，从媒体上看到这个信息以后，我们第一个感觉是非常震惊，没想到这么一个高大上的企业会出现这种情况；第二个非常气愤，非常愤慨。在我们国家不断强化食品安全的意识的状态下，执法部门在严格执法的状态下，还有人敢做这种逆天的行为来侵害消费者权益，侵害食品安全，扰乱秩序。

　　从我们对食品安全法律管理的了解情况来看，到目前为止，无论你是什么企业，不管你是中方企业也好，外方企业也好，在法律面前一律平等，不会在这方面有超出国民待遇的。不会由于你是外方企业，所以我们监管执法各个方面跟不上，而是在更多的情况下，像这种企业，应该说我们对他的要求，无论是消费者，还是执法机关，还是社会应该对他要求会更为严格。

　　张鸿：福喜是家百年老店 使用问题肉是他们内部的明规则

　　(《央视财经评论》评论员)

　　这是最可怕的，我相信很多观众在这个事出来之前没听说过这么一个企业，而且你光看名字的话，以为这是一个中国企业，因为这名字翻译的特别好，叫福喜，但是这个事确实让人高兴不起来。

　　我们再去翻阅一些资料，发现福喜是一百年老店，是1909年成立的一个大公司，然后主要给那些高端的企业供应食品、原材料等等。这就让我们想起一句话来，没想到浓眉大眼的企业也干这种事。举报的这个人是原来福喜做产品质量工作线上的一个人，所以他特别了解这个事，如果不是他的话，他门一关，我们谁都不知道。因为他们自己内部的人都知道，这在他们内部里面是明规则，但是对我们来说这是一个潜规则，他们的手段其实特别老套，就是用回收的食品、过期的次品当原材料，然后他们专门有修改小组，就是直接把生产日期给改了，你来调查的时候就做两套帐。如果我们这一次不是有这个内部线人举报的话，不是记者去报道的话，恐怕我们今天还不知道，还以为这是一个挺好的公司。

　　刘敏：消费者要勇于对侵害过我们权益的企业说NO

　　(《央视财经评论》特约评论员)

　　首先来讲，之所以消费者对这个事件有这种反应，可能跟我们历来的一些事件的处理过程当中反应出的问题是密切相关的，我也觉得可以理解。从我们掌握的一些情况看，从执法角度来讲，应该说中国政府机关和国外的一些政府机关在执法上没有很大的差异。比如说前一段时间，某一个制乳制品的供应商，他出现了一些问题以后，国外的政府机关的处罚和我们国家发改委等有关部门对他进行的处罚，应该说在处罚上没有太大的差异。

　　之所以出现这种情况，除了这种政府机关加大执法，加大监管以外，我们国家的信用体系建设跟国外的差距比较大。就是说一个企业在国外从事了这种违法行为以后，那么可能你一旦失信，今后你就很难再存活，那么在中国来讲，可能会出现一种情况，就是我这回被惩了几百万、几千万也好，过几天我再另开张，可能我重新还能再捞回几千万，这是一个很重要的因素。其次，消费者也很重要，消费者要充分利用自己的权利，要勇于对这些侵害过我们权益的企业说NO。

　　张鸿：启动信用惩戒 让老百姓能够用脚投票

　　(《央视财经评论》评论员)

　　信用惩戒其实分很多层面，就是政府是不是要把你列入到黑名单里去？然后你在这个名单里，你可能要接受我的监管力度要大，你不得不接受。然后老百姓是不是能够用脚投票，或者说拿起法律的武器，然后包括他下游的这些企业也可以拿起法律武器。我们说力度不大，这个力度不大可能不光是处罚力度，还有就是你为此付出的，比如说成本都算上，包括你的民事赔偿的成本，让你根本赔不起。

　　还有你的声誉，我们现在第一就是力度，坦率的说，你遇到这种事可能性不是特别大，因为你看他这多长时间了？起码记者在那知道已经很长时间了。然后出了事以后，他到底会怎么罚，我们要拿这个事件做一个样板。

　　刘敏：应进行反复不定期的抽检 提供相对安全的市场消费环境

　　(《央视财经评论》特约评论员)

　　从法律上来讲，无论是福喜，还是使用福喜产品的这些企业，应当说都违反了相关的法律，也就是说都给消费者造成了影响。如果说是有所区别，那可能就是说在这个事件当中，福喜会承担更主要的责任，那么麦当劳、肯德基等相关企业也应该承担相应的连带责任。

　　通过不断反复的抽检，不定期的抽检，甚至是不断变化方式的进行抽检，包括在品种上，可能会给我们提供一个比较相对安全的市场消费环境。

　　张鸿：从采购方的角度来说 很难说麦当劳等相关企业违法

　　(《央视财经评论》评论员)

　　我们如果看新闻报道，其实能看到一个细节，就是麦当劳每次来的时候，福喜他们都会在麦当劳来之前把那个问题肉收好，这其实是应付这个检查，应付执法机关也是用这个套路。从这个角度来说，一个采购方可能确实是没有太多的能力来检测，你可能只能检测终端的产品，但是那个产品通过200度的高温一炸，他可能是达标的。当然像这种采购方，像这些连锁企业，他们应当更多的提高自己对产品检测的能力，包括一旦出事以后，我要有一个负责任的态度。比如说对消费者，包括和这个企业切割的这样一个公众认可的态度。

　　如果从采购方的角度来说，其实他做这种事你很难说他是违法，因为按照《食品安全法》的话，他采购需要看什么？需要看你的许可证，食品生产的许可证，需要看你产品质量的合格证，这两个福喜都有，而且福喜身上还有更大的荣誉的光环。我们再回想一下，当三聚氰氨出来以后，《食品安全法》已经取消了对食品的免检，为什么？因为食品免检的话，意味着执法机构，意味着政府部门在替他背书，证明这个东西是可靠的，你不能做这种背书，你必须不停的查。

　　张鸿：重刑不一定有效 但一定要违法必究、刑罚适当

　　(《央视财经评论》评论员)

　　现在网上有人算福喜到底会被罚多少钱，最多的算到几十亿，但是我提醒大家，一定不要那么乐观。我看了一下《食品安全法》，如果电视台曝光的这些属实，可能就是给这些批次的产品算一个货值，然后罚5到10倍，这个成本是可以算出来的。其实我觉得真的应该有一个惩罚性的条款，这个惩罚性条款如果和发达国家比的话，很多国家是无上限罚款。其次，民事赔偿，这是几乎所有的国外企业最怕的，他不是怕政府执法部门，因为如果众多消费者来群体诉讼，那这个事扯不清，到最后这种案子一般都是和解，为什么和解？因为你动不动就告他，他的品牌损失以及信用损失，都会让他受不了。

　　其实我们不要纠缠于一个《食品安全法》，我们要让他面对种种立体的压力，这个压力除了政府部门，除了我们新闻媒体，还有众多的消费者，其实最终他伤害的是消费者。当我们说罚款的时候，惩罚性条款，这些和消费者没有直接的关系。最直接的关系是消费者，你伤害了我，你赔我钱，你不赔我钱，我告你，我告你可能告8年，10年的，我没关系，但是你的品牌受损，这样你才会觉得肉疼。我觉得这样一个机制，是完善起来的一个机制，其实不一定重刑是有效的，违法必究，刑罚适当，就有效。

　　刘敏：发挥媒体包括社会组织的监督作用 这也应列入法律当中

　　(《央视财经评论》特约评论员)

　　除了福喜公司要承担相应的行政责任和刑事责任以外，可能也要会承担必要的民事责任，包括对消费者一些损害，要予以一些赔偿。

　　我们有一些建议，第一个，加大执法力度，加大惩治力度是必要的；同时我们也希望，《消法》的有关保护消费者权益的一些惩戒性条款要跟《食品安全法》有关，保护消费者维权的，欺诈的惩治性条款也应该相于衔接。到目前为止，《食品安全法》有关的规定标准过于严，赔偿的金额太小这块应该跟《消法》进行衔接。第三，除了发挥行政机关、执法机关的作用以外，更好的发挥媒体，包括社会组织的监督作用，我想这也应该列入到这个法律当中去。