郎永淳醉驾案发后，财经及心理学专栏作者陈宗鹤爆料称，郎永淳是遭遇碰瓷者。其贴出微信“他请了代驾，开到离家还差一点的地方，代驾突然说身体不适开不了了，他见离家很近，就想自己把车开回，没想到刚开，就被一车剐蹭，对方要求私了索赔金额甚高，他不同意，最终报警，招致刑祸。”对此，凤凰网娱乐向郎永淳公司工作人员求证，对方否认碰瓷事件。

郎永淳是否真的被碰瓷，暂且不论，而此种碰瓷现象传闻颇久。在法律上此种碰瓷，一般认为涉嫌敲诈勒索，即先陷人以罪，再以此为要挟，谋取非法利益。而被害者，因自己有过错，而哑巴吃黄连，要么交钱，要么醉驾案发，两难选择，往往花钱消灾，于是敲诈得逞。此种犯罪手法相当毒辣。

再深入一步思考，如果碰瓷者只是陷人以罪，而不求财，譬如因为憎恨某人，而设局醉驾陷害，又该定何罪？对此，刑法无具体规定，而唐律疏议早有规定。

唐律疏议第378条规定：“诸诈教诱人使犯法（犯者不知而犯之），及和令人犯法（谓共知所犯有罪，让人故意去犯法），即捕若告，或令人捕、告，欲求购赏；及有憎嫌，欲令入罪：皆与犯法者同坐。【疏】议曰：鄙俚之人，不闲法式，奸诈之辈，故相教诱，或教盗人财物，或教越度关津之类。犯禁者不知有罪，教令者故相坠陷，故注云「犯者不知而犯之」。「及和令人犯法」，谓和教人奴婢逃走，或将禁物度关，外示和同，内为私计，故注云「谓共知所犯有罪」。「即捕若告」，谓即自捕、告，或令他人捕、告，欲求购赏；及有憎恶前人，教诱令其人入罪者：皆与身自犯法者同罪。”

该条“诈教诱人犯法罪”，专门惩罚设局陷害者。即行为人设局让他人犯罪，然后自己去告发，或者叫别人去告发，与被陷害者同罪。换言之，如果设局醉驾碰瓷，则设局者本身也与醉驾罪同罚。此法甚妙，比诬告反坐还严谨，而且从源头上防止诈诱别人犯罪。可见古法有可取之处，今法不及。