张田勘 你真的了解“羊水栓塞”吗？

2014年8月10日的湘潭县产妇张某“羊水栓塞”事件，今日被@南方周末 重提。看到标题，就心生一种会将“羊水栓塞”的凶险淡化的感觉。果不其然，南方周末例举了大量的数据，特别是引用在2003年至2009年期间，全球有2443000例孕产妇死亡，其中因产科直接原因死亡的占73%，因间接原因死亡的为27.5%。世界不同国家和地区的孕产妇的死亡原因差别较大。在孕产妇直接死亡原因中，产科出血占27.1%，妊娠高血压症占14%，败血症占10.7%，流产占7.9%，羊水栓塞占3.2%，其他直接死因占9.6%。用以佐证“羊水栓塞”其实并不是那么凶险，并不是那么严重。

且不说羊水栓塞究竟是不是是女人生孩子的鬼门关？但从@南方周末记者张田勘此文的逻辑性来说，可谓千疮百孔，逻辑混乱。要了解羊水栓塞的危险程度，就要了解两个指标，羊水栓塞的病发率和病死率。

羊水栓塞的发生率。是指：羊水栓塞这种在分娩过程中羊水突然进入母体血液循环引起急性肺栓塞，过敏性休克，弥散性血管内凝血，肾功能衰竭或猝死的严重的分娩期并发症在孕妇生产的过程中的发生概率。从目前的医学统计来看，这种发生概率是较低的。

羊水栓塞的病死率。是指：一旦发生后，其导致死亡的概率。羊水栓塞从目前的医学统计来看，这种发生概率是相当高的。

那么羊水栓塞究竟有多危险？究竟是前一个指标，还是后一个指标。我不太明白这个张记者是不是真的在写这篇报道之前仔细复习过关于羊水栓塞的相关业务知识。但从此篇报道来看，是不堪一击的。 湘潭县产妇张某为什么会死亡？其原因就是由羊水栓塞导致的多功能器官衰竭。公众讨论羊水栓塞的危险也是基于这个既成事实的成立，才会有后续的讨论。没有发生，何至于后续的网络舆论发酵。

举个通俗的例子：飞机出事的事故发生概率是全世界交通事故中发生概率最低的。但你能说飞机出事不危险？显然不能。同样发生羊水栓塞的概率，能和发生了羊水栓塞以后造成的后果混为一谈吗？

我们谁都不希望有孕妇死于羊水栓塞，但这并不代表这种并发症的不存在。不太明白张记者写出这样一篇文章的含义何在？但愿只是他不懂！如果要是怀有刻意诱导的目的，那么真的是太低估大众的智商了。