文/《瞭望》新闻周刊记者蒋芳

　　继2006年16位国字号大师和著名人士上书高层之后，眼下，又有29位读书人誓保南京最后的老城南

　　65岁的杨国胜站在自家门口，用两张方凳拼出一个小摊，摆上两盆花和一个装着八哥的鸟笼，还有一些古旧的小物 件，叹了一口气，“以后自己都不知道住哪儿了，都卖了吧。”

　　房屋外墙上，猩红的“拆”字旁边有他用粉笔写的一副对联：“屋不大，三代人，国共二党经两朝；房虽旧，避风雨 ，安居乐业喜淘淘”，无声地诉说着主人对老宅的不舍。

　　在他身后，是已被各种搬家公司、二手房出租广告贴满的评事街。

　　今年年初，南京白下区、秦淮区的南捕厅、门西、门东、教敷巷等现存的几片历史街区全被列入“危旧房改造计划” ，并于春节后陆续启动拆迁。

　　这次行动，将近三年来南京古城保护的拉锯战推向了高潮。

　　2006年，侯仁之、吴良镛、傅熹年、宿白、郑孝燮、徐苹芳、罗哲文、谢辰生等16位国号字大师和著名人士上 书高层，吁请停止对南京老城南的最后拆除(详见《瞭望》新闻周刊2006年10月2日第40期)，获国务院总理温家宝 批示。拆除工作一度告停。

　　眼下，大规模改造又由当地政府拉开大幕，29位读书人又挺身而出——在刚刚过去的4月份，由他们联合署名的题 为《南京历史文化名城保护告急》的信函，被分别寄往住房和城乡建设部、国家文物局、江苏省委以及南京市委。

　　这29位，是清一色的南京本地学人，他们在信中说：“再这样拆下去，南京历史文化名城就要名存实亡了！”

　　二十九人上书

　　梁白泉、蒋赞初、叶兆言、刘叙杰、季士家等学术界和文化界知名人士在呼吁信上签上了名字，这29位人士来自南 京博物院、南京大学、江苏省作协、东南大学、江苏省社科院等多家机构。

　　他们在呼吁信中反映：“在安品街，以清代杨桂年故居为代表的多处文物保护单位惨遭拆除，用于房地产开发；在南 捕厅，以民国建筑王炳钧公馆为代表的老街区被拆毁殆尽，用于建设‘总部会所’及‘独栋公寓’；在秦淮河西段，以清代北 货果业公所为代表的五华里古河房被成片推平，用于建造‘假古董’；在三条营，省级文物保护单位蒋寿山故居被擅自拆迁改 造，用于打造高档‘会所’；在中华门东，多处明清文保建筑连遭人为纵火，地块用于房地产开发；在三山街，江苏酒家、张 小泉刀剪店等多家著名老字号即将在‘危改’中消失……”

　　29位人士指出，“自今年年初以来，位于秦淮区、白下区的最后的金陵古城，却突然启动了规模空前的‘危改’拆 迁”，“如此大举拆迁，将使古都历史文化价值受到严重影响”，“据称，这次在金陵古城施行‘危旧房改造’的主旨包括了 ‘加快扩大内需’、‘有利于培育新的经济增长点’，认为‘扩大拆迁规模，就能扩大社会需求’，从而使‘南京楼市迎来重 大利好’”。

　　牛年新春，国际金融危机仍在深度发酵。在南京，200万平方米的“危旧房改造工程”被提上日程。房地产界人士 对此迅速作出判断——危旧房改造，一个不可忽略的暖市信号。

　　一位不愿透露姓名的房地产业内人士给本刊记者做了一道算术题：如果3万户拆迁居民都去买房，一户按90平方米 算，他们消费的住宅面积就高达270万平方米。不懂楼市的人可能不知道“270万平方米”的真正含义——它相当于南京 一年楼盘总成交面积的1/3，“说白了，南京楼市可能因此带来巨大的刚性需求”。

　　这位人士认为，“270万平方米当然是基于最大化的极限测算，在实际操作中，不会真有这么高，但就是打个对折 ，也会对南京楼市产生举足轻重的作用。”

　　到4月份，南捕厅四期工程已经拆迁1102户，全市危旧房改造拆除面积约20.36万平方米。

　　与危旧房改造同时启动的，还有一张高达400多亿元的城建投资大单。

　　“今年的城建工作动员大会，开得比哪一年都早，今年的城建投入总额比哪一年都高，达438.2亿……无论投资 还是规模，都创下南京城市建设历年之最。”1月中旬，南京市副市长陆冰在城建工作动员大会上宣布。

　　细究危旧房改造工程的范围，位于老城南的多处传统民居群正在其中，而它们是南京硕果仅存的明清历史街区。

　　59岁的南京市地方志办公室专家杨永泉曾数次为保护老城南奔走，面对当下的情形，他愤怒又有些无奈：“还不到 三年啊，温总理批示抢救下来的老城南，又要拆了！”

　　总理批示之后

　　2006年10月17日，温家宝在前述16位人士的呼吁信上批示，南京的旧城改造问题“可由建设部会同国家文 物局、江苏省政府调查处理。法制办要抓紧制订历史文化名城保护条例，争取早日出台”。

　　同年12月，在北京召开整改会。南京市副市长陆冰、规划局局长周岚等进京“汇报”。“说是汇报，其实是检讨。 周岚才说了一半，就被老专家们猛批，没再往下说。”陪同蒋赞初赴京参加整改会的南京大学教授周学鹰告诉本刊记者，“就 是在那次会议上，陆冰等人承诺立即停止拆迁。”

　　随后，建设部城市规划司副司长一行抵达南京，对城南拆迁改造工作进行检查，并在秦淮区政府会议室约见了南京文 博界权威学者梁白泉、蒋赞初，与负责此次拆迁规划的吴明伟、赵辰，以及南京市副市长陆冰等进行座谈。

　　“除了第一次在北京召开的整改会我没参加，此后在南京的数次会议我都参加，并发表了我的观点，老城南是坚决不 能拆的！”年愈八旬的南京博物院前院长梁白泉对本刊记者说。

　　据他回忆，当时到秦淮区政府开会，他和其他几位老先生是憋着一股气的，准备与官员们正面“交锋”。“但没想到 ，陆冰和秦淮区区长冯亚军一上来就道歉，说工作中有很多不对之处，要听取我们的意见。”

　　建设部官员很快就回了北京。在南京继续监督整改的，是住房和城乡建设部驻南京、杭州城乡规划督察组组长谢志平 。

　　谢志平现已调至青岛。本刊记者与住房和城乡建设部稽查办、江苏省建设厅和青岛市建委多次联系，被告之没有相关 程序，或没有权限透露谢志平的联络方式。

　　2008年3月，《历史文化名城保护规划》修编会议在南京举行，两院院士、国家历史文化名城保护专家委员会主 任周干峙要求南京“一定要有整体保护的观念”，两院院士、清华大学建筑学院教授吴良镛认为“城南地区要重点保护”，中 国文物学会名誉会长谢辰生强调“要保持历史遗存的原真性”。

　　与会多位专家在接受本刊记者采访时表示，“我们看到南京规划修编得不错，既然能做好保护规划，我们也就放他们 ‘过关’了。”

　　88岁高龄、正在北京协和医院住院治疗的谢辰生，接受本刊记者电话采访时说，他得知南京再次将历史文化保护街 区划入拆迁范围，感到“不守信用，简直是胡闹！”

　　南京工业大学教授汪永平，曾参与制定《南京历史文化名城保护规划》，先后到城南调查五十多次。“2002年调 查时，门东已经拆得差不多了，门西等还剩下1平方公里相对完整的历史街区。现在除去水面和道路，也就五十多公顷了。这 是最后的还能够整体保护的地方了”。

　　经历了2006年的那次“大拆大建”，当2009年推土机再次轰鸣时，梁白泉、谢辰生、汪永平等人感到，他们 所希望的“整体保护”已命悬一线。

　　所谓“镶牙式保护”

　　43岁的冯亚军，在秦淮区区长的位置上已经干了4年多。在2006年那场“大拆大建”中，这位在南京农业大学 土地管理学院获得博士学位的区长是决策者之一，他向本刊记者坦承那是“错误”，如今，要调头。

　　调头所选择的是一种“全新的模式”，被称为“镶牙式保护”。南京大学建筑学院副院长赵辰在城南多个改造项目中 负责现状调查、规划设计，是“镶牙式保护”的倡导者之一。他手头与历史文化街区保护密切相关的一项工作，叫作街坊建筑 肌理分析图。赵辰对本刊记者说，就是通过“对老城关系的研究，与历史街巷、水系、不同年代历史街巷空间关系的研究，来 确定哪些能动，哪些保护”。

　　在城南，经过“镶牙式保护”改造的例子已有三个——“南门老街”、南捕厅和内秦淮河后五里改造。

　　在秦淮区“南门老街”项目拆迁现场，只有三条营92号李宅还有居民居住。李凯和是李家的第七代主人，他和妻子 守着孤零零的一栋房子，等待与拆迁办和开发商继续周旋。

　　“我们家这棵白果树已经有200多年的历史了，房子就更久了。”李凯和对本刊记者说，原来1000多平方米的 李宅，因为拆迁办“不断紧逼”，2007年初，90多岁的老爷爷被强行架到拆迁办后就搬离了这里。

　　现在李宅屋内的木板、楼梯被撬得满地都是，后面有一进房屋，拆迁时被推掉了。前面连着的三四进，目前还没有动 ，夫妇二人住了其中三间。

　　“如果不是媒体和专家帮我呼吁，我们也坚持不到现在。”李凯和说，夫妻俩准备继续住下去，担心人一离开，屋也 就难保了。

　　在白下区的南捕厅二期和三期，老建筑被拆除殆尽，全部原住民被迁走，前者用于建设大型仿古商业街，引入绿柳居 等几家“老字号”和“爱尔兰酒吧”，形成游玩、购物、餐饮一条龙的产业链，后者则用于开发独栋公寓、酒店公寓、花园酒 店和总部会所。

　　“老宅全无、住民全无，剩几个全新的商铺，还有吃喝玩乐一条龙。”谢辰生叹道，“牙都被敲光了，谈何镶牙？”

　　蒋赞初也表示，“镶的‘牙’跟以前风貌根本不相符，都是些假牙，只不过是拆旧造新换了个好听的说法。”

　　对这种“镶牙式填入、织补肌理”的做法，汪永平认为，“这都是理想中的状态，但最终这个地块拆平之后怎么开发 ？政府很难拿出这笔钱，而开发商又不希望拿到手的地块有零星的文保建筑留在上面，或对容积率、对开发项目限制太多，所 以到最后，根本无法落实。”

　　对此，赵辰给出一个模棱两可的回答，“镶牙式保护”的尝试“就如同写一篇文章，从立论本身就是商榷的，即使立 论成立，整个如何写下去的每一步都是值得商榷的”。

　　有专家反驳：哪有随便拿历史街区做试验的道理，文物拆掉了，拿什么弥补？

　　“蹊跷”的大火

　　4月3日夜，《现代快报》记者常毅接到消防局的电话，匆匆赶到秦淮区马道街一处失火现场。

　　“老远就看到拆得光秃秃的空地上，一座房子烧得火光冲天。”常毅说。

　　着火建筑为上江考棚20号，是一处保护建筑。周围的普通民房早被拆光，只有它留了下来。

　　据常毅回忆，当时现场很多围观的市民七嘴八舌地议论。有市民猜测，去年这里就烧了一个古建筑，可能有人故意纵 火。这里正进行老城改造，宅子里的人一年多以前就搬走了，里面早断了电，周围连路灯都没有，平时更是没什么人来这片空 旷地带。现场参与救火的消防员也认为，如果不是人为，这把火不太可能烧起来。

　　上江考棚这个地名起于明代，当时的两江(安徽为上江，江苏为下江)士子参加江南乡试之前，必须通过预试，预试 的场所被称为考棚，上江考棚即安徽士子的预考考场。

　　在“南门老街”项目中，上江考棚、马道街一带被拆，仅有零星的几座民居留了下来。

　　这种看起来有些“可疑”的大火，在城南拆迁现场不是第一次发生。就在这次起火点附近，马道街另一头有一座罕见 的三层清代古宅，此前曾先后5次离奇失火。

　　本刊记者查阅有关资料发现，2006年颜料坊、牛市在拆迁末期曾发生大火；2007年春节前后，市级文物保护 单位牛市64号的女主人发现有人在她家隔壁墙根纵火，“我打110报警，警察也到现场来了，但最后也就不了了之”；2 008年2月，亚洲最大的慰安所旧址利济巷2号发生大火。

　　数位知情人士透露，开发“南门老街”地块的香港房地产商，在拿地的合约中写明是拿“净地”，也就是说如果上面 有附着物，他们是不会接受的。问题是，如果有关部门当初和开发商已经约定拿“净地”，那么拆迁办又如何处理这些被列为 保护范围的古建筑，拿出所谓的“净地”呢？

　　“我哪敢不搬？”

　　黑簪巷6号是中国云锦大师、“最后的云锦艺人”吉干臣的故居，也是秦淮区的区控文物。

　　吉氏后人吉承叶至今难忘2007年春节前后的遭遇。当时，吉氏家族老宅门口被挂上了一条红幅，上书“严格依法 实施强拆”，墙上还贴着一张宣传单，上印“丢掉幻想，认清现实，务实谈判，老实搬迁”字样。

　　吉承叶1949年出生，除了去苏北农村插队落户那6年，他从未离开老宅。自清咸丰年间起，吉氏家族就一直在黑 簪巷繁衍生息。

　　吉承叶不得不选择搬离。“留不住啊，”他说，“一会儿有线电视被人剪断，一会几十块雕花栏板不翼而飞。隔壁家 都有人放火了，我哪敢不搬？”

　　在他搬出之后，2007年4月，黑簪巷6号遭到拆除。在这里平地而起的，将是由英国特易购公司开发的高档购物 中心。

　　钱家发、钱家宁兄弟，也不想离开他们在回龙街的祖宅。这里正在进行“镶牙式保护”，实施内秦淮河后五里的“复 苏”规划。

　　本刊记者在回龙街拆迁现场看到，下浮桥一带的古河房已被拆成平地。

　　今年3月31日，钱氏兄弟接到法院电话，被告知他们此前状告秦淮区政府的判决书下来了。“哪知道我们刚到法院 ，家里就冲进来百十号人，把我92岁的老外婆和其他家人都架出去，硬是把家给拆了。”钱氏兄弟对本刊记者说。

　　兄弟二人现被安置在大明路附近的过渡房内。“经适房还在建，不知道还要等几年。”

　　杨国胜指着仅隔一条小巷的楼房，“这里的二手房每平方米已经快两万了”。又指着百米之遥的金鼎湾国际、天安恒 隆花园两个楼盘，前者均价每平方米2.2万，后者是1.8万。“拆迁给我们7200元一平方米，可我们一家四口人，一 共就这二十来平方米，拆完让我上哪儿住去？”

　　正在拆迁的评事街、安品街已被周围的高楼围成低谷。一位被拆迁居民对本刊记者说，他们的心情就和这“地势”一 样。□