山西省眼科医院医生给斌斌点了两次眼药水。
备受关注的“山西6岁男童被重伤双眼案”日前告破。警方已经确认男童斌斌的伯母张会英涉案，随后向社会公布案情。
此前张会英投井自杀，已让人浮想联翩，尽管如此，当警方坐实张会英就是嫌犯之际，还是让人感叹真相的残忍。斌斌是张会英的亲侄子，她如果有起码的悲悯之心，如果顾恋基本的亲情，就不会对孩子下此毒手。
吊诡的是，此前由于警方迟迟未能查出真相，不少网友怒不可遏，纷纷斥责警方无能，而如今警方确定张会英涉案，却仍然引来质疑如潮。有的网友认为张会英已经投井自杀，死无对证。这一幕让人想到了被击毙的悍匪周克华。周克华被击毙后，不少人的心态是“打死也不相信，几乎每过一段时间就会出现这样的传闻：被击毙的不是周克华，而是某民警。事实证明，这种怀疑并不合理。
每个人都有怀疑的权利，但过度怀疑就显得有些矫情。有专家称，“我很担心，‘怀疑’会不会成为我们时代否定一切、解构一切的‘粉碎机’？”这种担心并非多余，我们似乎处于“怀疑一切”的尴尬时代，无论官方说什么，“我”就是不信。即便实事求是，“我”也认为弄虚作假；哪怕证据确凿，“我”也满怀狐疑，认为其中有诈。
一项调查显示，71.8%的受访者确认身边普遍存在习惯性质疑者，41.1%的人坦言自己就有“习惯性质疑症”。联系到伤童案中的怀疑潮，值得深思。为何会出现这种局面？不外乎三点原因。
一是过于焦虑，缺乏清醒判断。听风便是雨，根本不作分析，看到有人怀疑，自己也跟着怀疑，哪怕别人是无中生有，为疑而疑，自己也忙不迭地怀疑。以击毙周克华案为例，这是一起举国关注的要案，谁敢造假？谁能造得了假？造假的成本太高，谁都造不了假。斌斌被伤案同是如此，事发后举国关注，公安部高度重视，立即派出专家组赴案发地指导案侦工作，山西警方组成专案组全力侦破。在这种背景中，仍认为警方造假，不是天真就是无知。
二是被蒙骗过，于是发乎本能地排斥官方说法。有“民谣”，也有“官谣”，一些官员习惯性撒谎，导致公信力流失。公众被骗了一次，就会生疑：这次官方说的，是不是真的？尽管临汾警方未必撒谎，但公众出于对官方的不信任，连临汾警方也一并怀疑。“夫诚者，君子之所守也，而政事之本也”。政府的公信力是社会公信的支柱，官员须讲诚信，有诚信才有公信力，才会取信于民。
三是与信息不对称有关。以斌斌被伤案为例，不少网友发出疑问：此前披露黄头发、外地口音等情节是否属实，这个人是不是同犯？男童为何没认出自己的伯母？赡养纠纷的作案动机是否有足够依据？应该说这些质疑不是无理取闹，确有一定道理，而警方尽管认定张会英就是嫌犯，但回应不够具体。由于信息不对称，网友并没有随警方一道亲临破案现场，也没有从警方那里获知更多的证据，疑问就难以消解。
此外，还与一些媒体有意无意的误导有关。究竟有没有“黄头发”、“外地口音”的说法，消息来源是否可靠？有的媒体称，张会英很疼爱斌斌，还有的媒体报道张会英很胆小……如此一来，给人的感觉就是，张会英不可能作案。一些读者根据媒体报道的信息自行解读，一旦发现警方公布的结果与自己分析不一致，自然就会深深怀疑警方的说法。
这起案件，犹如一张试纸，检测出了复杂的社会心态。消除疑虑，需要警方保证信息及时公开，也需要公众多一些审慎，少一些为疑而疑。
