何龙

　　甘肃张家川未成年学生杨某[微博]因涉嫌“寻衅滋事”被刑拘一事，中秋节前后，一直是人们热议的话题。直到昨晚，有消息说，经甘肃警方联合工作组对张家川县杨某涉嫌寻衅滋事案调查核实，鉴于杨某系未成年人以及归案后的悔罪表现，决定撤销刑事案件，改为行政拘留7日。

　　事情缘于一个死亡案件：9月12日，张家川一歌厅从业人员非正常死亡。 杨某于9月14日中午在其微博、Q空间发帖称：“警察与群众争执，殴打死者家属”，“看来必须得游行了”……9月20日，张家川县公安局发表声明，称杨某散播谣言、煽动群众游行，严重妨害了社会管理秩序， 造成恶劣社会影响，据此刑拘了杨某。

　　现在警方撤销刑事案件改为行政拘留，或不仅仅是因为杨某的“悔罪表现”。

　　在考究一种言行的性质时，通常要观察其动机和结果。与“秦火火”等人不同，杨某还是个初中生，尽管已满16岁的他到了承担刑事责任的年龄，但他毕竟还是未成年人，还是个“留守学生”。

　　父母不在身边，身处偏僻农村，决定了这个少年所得到的是不完整的信息、不完整的教育，他应该比有完整家庭和完整教育者有更高的“容错率”。

　　在动机方面，杨某发这些信息，目前还看不出有诽谤他人和获取个人利益的动机。 他发帖的缘起，或许正像他爷爷所说，他比较关注社会热点和时事新闻。 如果有什么私心，那么也是他借此来吸引人们的关注。 作为一个懵懂少年，他未必清楚在个人空间发布这些信息可能带来的后果。

　　从结果看，有报道称杨某所发信息是在人群聚集之后，也就是说，帖子与人群聚集不一定有必然联系。当地警方如果断定杨某的信息直接导致人群的聚集，必须出示确凿的证据，而非泛泛而谈。

　　而公安局公布的情况显示，人群的聚集在一定程度上影响了秩序，但毕竟还在可控的范围，并没有造成不可挽回的恶果。

　　无论是相关法律还是“两高”对造谣的司法解释，都有动机与结果的考量，尽管没有细化到年龄层面，但年龄在法律上从来没有被忽视过，否则也不会有“未成年”之说。

　　至于寻衅滋事罪，就扰乱公共秩序而言，更是特指出于取乐、寻求精神刺激等不良动机，在公共场所无事生非、制造事端、扰乱公共场所秩序而造成严重混乱，引起群众惊慌、逃离等严重混乱局面。在这里，动机与结果（影响的规模与程度）仍然是构成这一罪名的要件。

　　杨某最大的问题，是把怀疑当作事实陈述，或是把传闻当作新闻传播。尽管他与死者没有亲属和利益关联，看不出有主观恶意，但客观上影响了警方的工作。杨某的言论如果的确失实，较为合适的做法，是第一时间对他训诫，并通过老师和家长对他进行教育。可是张家川公安部门却一步到位地刑拘了一个初中学生，这是引起人们唏嘘的主要原因。

　　从杨某的言论里可以看出，他还处于青春冲动、思想游移的“心理哗变”年龄。然而这个家境贫困的少年却与许多生活优越的同龄人不同，他关心时事，爱管“闲事”，当看到治安有问题时，他就发帖说：“全国各地最近命案频发，各位出门都多留点儿神！”他自我剖析说：“我崇尚暴力，但我很少打架。我人穷，但是不需要你的同情。我一身恶习，但我有自己的信仰。我长得不帅，但我会努力让自己善良……”

　　对这样一个有正义也有问题、有激情也有“粗口”、关心时事也会自以为是的少年，正是我们的学校促其扬长避短、显现教育功能之时。我们应该看到，冰冷的手铐有时未必能铐住问题，反而可能锁住良善。

　　我们需要多建学校少建监狱，在能用教育手段时，切莫轻易使用手铐。（作者为本报首席评论员)

（原标题：能用教育手段时，切莫轻易用手铐）