权威人士向中国证券报记者透露，监管层近期拟针对小微企业贷款，进一步扩大信贷资产证券化。根据银监会此前披露的数据，截至2013年5月末，全国小微企业贷款余额16万亿元。市场人士预计，小微企业贷资产证券化进一步推开，将吸引更多券商、信托、保险、资产管理公司等非银行金融机构的参与。
此前召开的国务院常务会议提出，进一步扩大信贷资产证券化试点。银监会主席尚福林亦曾表态，要制定信贷资产证券化与支持(服务)小微企业挂钩的具体办法。
专家指出，监管层进一步扩大小微企业贷资产证券化，一方面，可以优化资产配置、加大对中小微企业的资金支持，有效缓解中小微企业融资难问题；另一方面，有助于推动商业银行转变过度依赖规模扩张的经营模式，通过证券化盘活存量信贷，腾挪出更多的信贷规模，提高信贷资产的运营能力。另外，对于投资者来说，信贷资产证券化试点扩容，将进一步丰富市场投资产品，拓宽财富保值增值的渠道。
多位银行业人士指出，目前适宜进行资产证券化的信贷资产，银行资产中以信用类贷款、保证类贷款、小微企业贷款、汽车贷款为主；企业资产中以建筑企业的BT回购债权、部分地方公共事业企业现金流为主。
海通证券高级策略分析师陈瑞明表示，新政策将会催生3万亿的资产证券化需求，目前可供资产证券化的资产都属于优质资产，故此举不是为银行坏账和地方政府融资开道，而是为了盘活存量和解决小微企业贷款。政策一旦放开，证券化可望成为今明两年业务爆发点。证券化可实现“盘活存量”、“解决小微企业贷款”、“信贷出表”宏观职能。
28日召开的国务院常务会议要求，要扩大信贷资产证券化试点。对于银行而言，将存量信贷证券化后出售，能适当节约资本，并腾出信贷空间，为支持实体经济发展提供更多信贷支持。
分析人士认为，信贷资产证券化试点常态化是大势所趋。发展至今，商业银行的体量已颇为巨大，需要一个主动调节资产负债表的工具。当前，资产证券化相关的制度还需不断验证，纳入证券化的信贷资产种类有限，因此在进一步扩大试点的基础上，再进行常态化发展，是稳妥之举。
为银行腾出更大信贷空间
信贷资产证券化，最显而易见的意义便是盘活存量贷款，加快周转速率，把存量变成新的增量，为银行腾出更大的信贷空间。
以浙江省为例，截至上半年有6.3万亿的存量贷款，在全国位列第二，总量可观，盘活的潜力很大。据上半年浙江省企业征信系统数据显示，经测算贷款周转率为0.886次/年。如果将贷款周转速率提升至1次/年，可多盘活存量贷款约7000亿元，效果近似降准。
银监会规定，商业银行信贷资产证券化需自持5%的劣后部分，这部分的风险权重是1250%，因此有观点认为所能节约的资本有限，削弱了证券化的资本节约功能。商业银行的主要动力，在于降低存贷比和腾出更多的信贷空间。
浦发银行投资银行部副总经理贾红睿认为，自持劣后的规定是为了避免重蹈2008年次贷危机的覆辙，规避发起人的道德风险，防止其把资质较差的贷款作为基础资产，有其合理性。
他表示：“表面上看节约资本有限，但对商业银行而言，信贷资产证券化是主动的资产负债管理的工具。有了这一手段，银行不必持有贷款到期才能腾出新的空间，可以让渡一部分收益，把贷款证券化后出售给投资者，改变了商业银行‘水多了加面，面多了加水’、仅靠消耗资本的这一粗放经营模式。”
银行间和交易所跨市场发行
信贷资产证券化是由银监会审批，央行主管发行，由银行发起，将信贷资产打包出售给信托计划，由信托公司作为SPV，包装成证券，在银行间债券市场流通。
“银行发起—信托发行—银行间市场流通”是此前信贷资产证券化的模式。以2012年试点重启后为例，共发行7个信贷资产ABS产品，当中6只产品由政策性银行、商业银行或汽车金融公司发起，皆采用了上述模式。只有阿里小贷是采用了“券商资管发行-交易所流通”的模式。
有分析认为，在银行间市场交易的缺点是90%的份额由银行“互持”，宏观层面看不利于银行去杠杆和系统风险分散。
国务院常务会议提出：“优质信贷资产证券化产品可在交易所上市交易，在加快银行资金周转的同时，为投资者提供更多选择。”而央行新闻发言人随后也表示：“人民银行将会同有关金融监管部门，在尊重发行人自主选择发行窗口的基础上，引导大盘优质信贷资产证券化产品在银行间市场和交易所市场跨市场发行。”
贾红睿对上证报记者表示，市场主体的丰富有其自身的过程。在整个信贷资产证券化链条中，商业银行是放贷人，又是投资人。在一个产品诞生的初期，必然是最了解该产品的投资人才会购买。比照短融中票等信用债产品诞生初期，也不为投资者所熟悉，但随着市场的发展，到2011年险资和债券型基金也开始大规模购买。
其实在信贷资产证券化产品进入交易所方面，商业银行方面已经有了一些思路。赛富投资分析师费悦曾撰文透露，兴业银行在中期业绩发布会上透露，已设计出“银行-信托-券商资管-交易所”的资产证券化模式。具体方案为：兴业银行将信贷资产转让给兴业信托，兴业信托作为SPV，将资产打包转让给券商专项资产管理计划，券商将该资管计划的份额在上交所挂牌上市交易。
贾红睿强调，不论中间的通道是信托计划还是券商资管，其核心都是将基础资产出售给一个独立的、不做任何经营的实体，假如发起人破产，其债权人无法对这块资产进行追索，这一核心要义不能改变。
适合证券化的信贷品种
美国的资产证券化始于住房抵押贷款转付证券，在发展的初期也仅限于房地产抵押贷款证券化，后发展为三大系列产品：房屋抵押贷款支持证券(MBS)、资产支持证券(ABS)和担保债务凭证(CDO).
从比重看，MBS占有绝大部分份额。根据长城证券分析师黄飙的统计，1990年代后MBS的市场份额维持在80%至90%的水平。MBS又分为住房抵押贷款证券和商业地产抵押贷款证券。
央行杭州中心支行召开的上半年浙江省经济金融形势分析会也称，收益比较稳定、期限较长的优质贷款可以证券化，如个人住房按揭贷款、有现金流的政府基础设施贷款。
海通证券分析师陈瑞明分析认为，通过与商业银行人士交流，目前最适宜证券化的信贷资产为：信用类贷款、保证类贷款、小微企业贷款、汽车贷款的资产包。
原因一是考虑到基础资产要真实出售，信用类贷款操作起来比较简单，直接公示即可，而抵押类贷款还涉及抵押权转让。二是信用类贷款目前资产质量尚可，汽车金融公司的个人汽车贷款不良率不到0.2%。三是将众多小笔的小微贷、汽车贷包装成一个资产包，有利于分散整体风险。
贾红睿认为：“只要是在银行表内，有固定利息和到期日的资产，都可以用来证券化。目前主流的品种包括个人住房按揭贷款、个人消费类贷款、信用卡应收账款等，以及对企业的贷款。这块资产在银行表内占比大，且比较同质化，适合放在一个资产包内。”
对于地方政府融资平台贷款，浙江省银监局副局长周松方曾撰文分析认为，平台贷中部分贷款能产生可预测的稳定的现金流收入，且在前期整改中追加了抵押和担保，有较好的外部评级基础，且单笔金额较大，易于操作，具有证券化的可行性。(上海证券报)
因为它的操作并不痛苦，它是金融资产运行方式的良性转化，对利益格局的触动并不像房地产那样直接
国务院日前决定进一步扩大信贷资产证券化试点，这引起了许多议论，多数人认为这是优化金融结构、盘活金融资产存量的一项重大举措，也有人担心说这是美国次债的中国版。有一种观点认为这是解决地方债务问题的有效途径，那就是说我们将用资产证券化来处理地方融资平台的坏账。这就使人联想到上世纪90年代末国家为处理银行的不良资产，成立资产管理公司将其剥离的举措。只不过现在的处理方式不同了，用“证券化方式”，而不是剥离方式。人们于是担心地方债务风险在转嫁社会，当然是先转嫁银行，再转向社会，这也许是人们担心信贷资产证券化隐含有“次债危机”风险的最主要原因。
我以为搞信贷资产证券化确实不能出现这样的道德风险，制造地方融资平台金融和财政风险的人或地方不承担最终风险，让全社会承担，处理地方融资平台的金融和财政风险可以借助资产证券化的方式，但绝不是此次扩大信贷资产证券点的主要缘由。地方融资平台的过度扩张或不规范运作导致的风险要有一揽子的治理方案，既要从严控制增量，又要本着谁运作、谁受益、谁承担风险的原则，妥善处理，不能借资产证券化之机“浑水摸鱼”，大逃债务，好在国务院已明确“对于风险较大的资产则不纳入试点范围，不搞再证券化行为”。这有两层意思，一是防止一些地方政府和企业的机会主义得逞，借机逃债，二是不搞类似如次债“多层打包”的衍生工具创新。至于替代方案的设计与实施是公共融资体制改革的一个重要部分，要纳入财税、金融体制改革的总体考虑。
资产证券化是市场化的重要方式。它是与商品市场化对应但比商品市场化更根本的市场化。涉及到产权的市场化和资产的市场化。企业股份制或股份制改革就是企业资产的证券化，是涉及到所有权特别是投资决策权和收益权的市场化，但信贷资产的证券化则是另一种不涉及产权主要涉及收益权的市场化，将债权分割和买卖，是一种金融资产转化为另一种金融资产的途径。我更关注的是这对我国金融结构优化和推进金融体制转型的重要意义。即它是解决中国金融体制和结构问题的一剂良药，但并不苦。之所以说它是良药是因为以下几个理由：
一是它是解决当前金融资产错配、提高银行流动性、化解金融风险的重要方式。我国的银行贷款结构长期存在“长期贷款比重过高”的问题。2007年10月开始，全部金融机构的长期贷款占比首次超过短期贷款的比重，目前长期贷款占比已超过60%，如此发展下去，银行资产的流动性问题便越来越突出，6月份“钱荒”与此并不是不相干，在我看来有一定的关系。这与我国投资过度增长、房地产泡沫(高杠杆融资)有关，个人按揭贷款均是长期贷款，国家和地方政府的基础设施贷款也是长期贷款，房地产和许多企业的贷款也都长期化(不断展期)。将这部分长期贷款中有稳定现金流收入的资产证券化可以增加银行资产的流动性，优化贷款期限的配置。
二是它是金融大结构优化的重要途径。所谓金融的大结构，主要是间接融资与直接融资的比重。我国由于体制或金融发展水平的原因，金融形成了以间接融资为主的结构，金融资产的分配权和风险都过度集中于银行，形成了银行体系的行政性垄断，而打破行政性垄断转向市场垄断又非常艰难。其根本缺陷表现为两个方面，一方面，利率管制或垄断，利率市场化长期无法实现，导致各类价格特别是资产价格间、资产价格与商品价格间的全面价格扭曲，一些行业长期暴利(如金融业本身和相关的房地产业均暴利)，一些行为过度竞争而导致生存困难，使假冒伪劣、坑蒙拐骗盛行。另一方面，就是严重抑制了直接金融的发展，股票、债券市场的发展长期得不到资金的支撑，资金流集中于银行及相关的暴利行业。我常常讲的“有房市牛必然会导致股市熊”的道理就在此。打破间接金融主导的垄断结构，需要多方面的改革和促进措施，其中一个重要方面就是发展债券市场。今后，随着大规模存量资产证券化的推进和新的直接证券化，以及资本市场的发展，我国的金融结构将逐步由间接金融绝对主导转化为间接与直接金融并重的结构。
三是资产证券化对利率市场化和人民币国际化都有巨大的促进作用。利率市场化实际上包括两个方面，一是由供给方的充分竞争形成市场利率，在我国，国有独大的金融企业体制对利率市场化仍是最大障碍，存贷款利率的管制放松，目前是取消贷款浮动上下限，可能在一定程度上提高利率市场化水平，但要完全形成有效的市场利率还有很长的路要走。好在还可以从需求端来推进利率市场化，即通过资产证券化和公共融资采取债券融资方式，可能大大促进债券市场的发展，形成较公平合理的债券利率。而长期债券利率和短期债券的利率(收益率)的变化与市场利率有很强的关联性，风险也能得到较好的监控。另外，债券市场的发展对人民币国际化也是重要的促进机制。
以上分析表明，我们对信贷资产证券化作用的认识不能太狭窄，更不能急功近利，盘活银行资产存量只是重要目的之一，更主要的是要重视它对我国金融结构优化、金融体制转型的战略作用。我说是良药，但却不苦口，只因为它的操作并不痛苦，它是金融资产运行方式的良性转化，对利益格局的触动并不像房地产那样直接，那样可能伤筋动骨。(证券日报)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
