因为参与过一些国际国内标准的制定过程，对这个问题也略知一二，在这里也就抛砖引玉说几句吧。
先说说国际上标准化的过程。绝大多数重大的标准都是因为很多厂家看到某项技术有广阔的市场，所以有几家有影响力的公司会领头成立该技术的标准化的组织，希望通过标准化的过程将市场做大做成熟。这些标准化组织其实都是一个（至少程序上）公平、可以（通过一定程序）自由讨论、（基于一些规范的流程）共享知识并最终达成一致（就是最终制定的标准）的地方。
- 标准化是做大蛋糕的过程：标准化绝对不是一个零和博弈，通过标准化组织的活动和影响力可以吸引到更多相关行业的厂家甚至国家加入，扩大市场的规模——举例来讲，IPv6作为下一代Internet的通信标准，如果还能吸引到其他领域比如做传感器的厂家加入，那么符合IPv6标准产品就可以直接和所有传感器通过一个协议通信；如果能吸引到某个国家把IPv6列为国家标准，那么产品就可以更快取得这个国家的市场份额。
- 标准化是寻找盟军的过程：一个广阔的市场里面一定有很多玩家，即使像IBM或者Intel这样的巨无霸，也不能在这个市场里独吞所有份额，一个健康的生态系统里既有大鱼，也有虾米。标准制定的过程在扩大影响同时也会吸引别的厂家来支持自己的技术——举例来讲，Intel的处理器再强，云计算的软件平台总要有人做吧？而IBM的软件架构再强，也很难想象IBM会做出应用软件覆盖游戏到社交网络的所有行业吧？
- 标准化是抢夺地盘的过程：没有某个功能只有唯一的一种方式实现，而且就如同人无完人，很有可能各个实现方式都有各自的优缺点。标准化组织就是大家比武的擂台。各家都把自己的对某个功能的建议实现方式提出来，通过讨论达到几种实现方式的妥协和统一——举例来讲，当年WLAN标准802.11n难产，就是几家各不相让，都认为自己的实现方式有优势。最终的结果就是802.11n标准扛着draft（草稿）标签走了n年，谁都没有捡到便宜。
- 标准化是自我修炼的过程：没有谁一上来就把所有自家的技术都做的天衣无缝，通过标准化的过程可以大家一起配合把技术做完善。上述的擂台比武的过程，就是各厂家把研究部门的研究成果拿到台上接受大家质疑，并针对质疑不断完善自己的技术方案，回家撰写专利保护这些技术方案，再拿到台上比武，直到方案成熟这样一个过程。举例来讲——Intel说我的处理器就是云平台的标准处理器，那么有的厂家就说，你看云平台都要支持AES加密算法保证数据安全，别的处理器都支持，你怎么没有呢？于是Intel工程师赶紧回家搞一套加密算法指令集，把一些关键指令用专利保护起来。
- 标准化是相互磨合的过程：标准化过程中会涉及到互操作性验证，各个厂家按照同一个标准做的产品，能不能互相联通呢？——举例来讲，你家做的无线网卡能不能和我家的无线路由器接通呢？你家做的云平台能不能在我的处理器上跑起来呢？在标准制定过程中会有互操作性验证的环节，各家把原型拿到实验室互联互通，共同改进技术和完善标准。保证最终技术放到市场上最终用户体验会非常好。
（上面的例子仅仅是例子，请勿对号入座）国际上标准制定的过程实际上是大家以一个开放心态建立一个技术领域/行业的生态系统的过程，在这个过程中大家的关系是竞争共赢的。国际标准通常是这样搞的：
反观中国的标准制定过程，同上述协同竞争的理念完全背道而驰。所以国内技术环境里面成长起来的人很难理解为什么国外厂商都搞开放的论坛来制定标准，都那么积极（我猜这也是题主问这个问题的原因）。他们最常见的有如下的心态
- 贪得无厌——我的东西最好了，为什么要搞标准？整个市场都是我的！
- 封闭保守——我自己打市场，打下来我就是标准，打不下来我也要把市场搞浑了；
- 地主恶霸——部里面我有路子，这个行业我就是标准，你们都要给我交钱；
- （想到再补充）……
等等等等，不一而足。实际上前两种国外也有，但是好歹是市场行为，最可恶的是第三种，标准制定过程就是某些利益集团强行霸占垄断地位走走过场而已。最臭名昭著的的莫过于WiFi的加密标准WAPI，当年强制指定标准文稿只有从某几家有背景的中国购买，而认证也只有某几家中国公司有权力可以给出，未认证的产品不能在中国市场销售——这个标准被ISO拒绝并遭到国外所有WiFi厂家的一致反对，出现国内行货手机很长时间都不支持WiFI的荒唐情况。比如那时候区别行货手机和水货手机，就看谁的WiFi被阉割掉了。
中国标准通常是这样搞的
或者这样搞的
或者这样搞的
唔，貌似忘记说了，比这个还臭的是中移动现在用的TD-SCDMA。当然国外也有很臭的例子，就是微软的浏览器IE6阻碍了市场的发展，直到HTML5出现才有了百花齐放百家争鸣的局面。
国内也有很多热衷搞“标准”的，搞出来以后会用非常堂皇的的手段阻碍竞争对手进入项目。比如某个标准幕后推手可以在某个项目中公关甲方，指定项目采购必须要符合该标准，便可以迅速排除所有竞争对手（请勿对号入座）。