曲棍球队员与脱衣舞女 被舆论误导的杜克大学轮奸案

2006年,一名被媒体塑造成悲情母亲的被“强奸”舞女,最后居然承认了通奸事实,引发美国媒体、学界乃至社会的反思与检讨。发生在美国的这起案件尤其是后来的检讨,值得中国司法机关、学者和民众参考。一边倒地站在所谓弱者一边,对“有权有势”的所谓上层强者未审先判,对为强者辩护的人进行道德审判和人身攻击,都是不正常的。

责任编辑:苏永通 实习生 赵良美

编者按:一句“强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”,清华大学法学教授易延友惹了大麻烦。他所关注的李某涉嫌强奸案,无疑涉及个人隐私保护、未成年人保护,未经审判,但已被过度曝光。先是因嫌疑人李某出身“官家”,后又曝出受害人是“陪酒女”(其代理律师已否认),身份差异强烈刺激公众的神经,形成他们对司法的理解甚至诉求。对于教授引发争议的那句话,两位作者分别从法律和社会的视角各自阐述。

公众担心司法受到权力的干扰而关注,学者担心公众的过度关注(尤其是一边倒的观点)影响司法,都合情合理。近几年来,从邓玉娇案、药家鑫案、李昌奎案到唐慧(女儿)案,及被热议的嫖宿幼女罪,都能看到司法与民意、精英与草根、法律与道德的分歧。有法学教授撰文介绍了7年前发生在美国的一起轮奸冤案(此为特殊个案,勿与李某案产生联想),此案最后实现惊人逆转,美国社会展开反思,或可参考借鉴。

2006年5月1日,美国北卡罗莱纳州的达勒姆市,一个名为“新黑豹党”的黑人组织在百年名校杜克大学附近举行集会抗议活动,要求严惩涉嫌强奸的该校曲棍球队队员。 (CFP/图)

一名被媒体塑造成悲情母亲的被“强奸”舞女,最后居然承认了通奸事实,引发美国媒体、学界乃至社会的反思与检讨。

美国人对新媒体怎么看?要不要恢复对媒体的缄口令?6年过去了,看不出有恢复司法对媒体预先限制的任何迹象。

2006年3月12日晚上,杜克大学曲棍球队一场酒气熏天的聚会,非裔脱衣舞女郎克里斯陀·曼格姆(Crystal Mangum)受雇表演。没人想到,这名大学生舞女指控三名球员轮奸了她。种族、阶级、性别以及大学体育运动所交织汇集成的一系列问题顿时引发举国关注。

检察官“很震惊”

尽管三名白人男性队员一直公开宣称他们是无辜的,但检察官还是起诉了他们。县地区检察官迈克·尼冯向电视新闻记者声称,“这里所发生的事情是自我担任地区检察官以来发生的事情中最糟糕的一件。”他还说,&l

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:刘之耘

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (68)


回复

2013-08-25

失望。南方从此90分变59分。

回复

2013-08-07

没想到南周也写这么不靠谱的文章,简直是侮辱大众智商

回复

2013-08-07

那么久了还不审,究竟这中间有什么猫腻,而为什么普通人早就定罪了,所以如果早就公平的审判,哪会出现网络的爆发,所以编辑请搞清楚前因后果

回复

2013-08-07

问题是我们大众,早在李案之前就已经在构造的“群体”之中了。

2013-08-01

集体智商会降低一半。你现在认为你能正确判断,在一个集体中你就不那么容易能做出这样的判断了。

回复

2013-08-07

赞啊

2013-07-31

看到这篇文章,我和我的小伙伴都惊呆了! 作者明显是在误导舆论。写这篇文章的人实在不敢恭维。 首先:作者低估了中国人判断是非的能力。李少爷被围观不是什么因为什么富人与穷人的对立,而是因为起点的不公平。我们不希望看到一个有大好前途的青年从此黯然失色,但老百姓是很高兴看到躺在他们身上养尊处优的蛀虫是如何被扫地出门的。与其是大家跟风还不如说是对自己命运不公的一种抗议! 第二:之所以会跟风,是因为对权利公正性的不信任。太多的“临时工”、太多的“个别”让人们失去了数量级上的概念。越来越高的办公楼让人们感到的是里面藏着太多的虚伪、太多的欺骗、太多的不可告人,以至于进门之前都要自己掂量掂量,自己能不能应付过来! 第三:这个问题不值得中国司法机关、学者和民众参考。因为参考后我们会对现实产生动摇,产生“是不是真是我错了”的想法。我感觉倒是应该让一些表里不一的家伙参考参考,看看你们把人都挤兑的什么样了! 究其根本原因,就是因为不公平。我想如果美国的黑人如果一直被平等对待,这个问题也不会闹的这么大吧。 假设李少爷单单是个富家子弟,这个问题早就烟消云散了。 最后我想问这篇文章的作者,“这是软文吗?”

回复

2013-08-03

我去年买了个表!

回复

2013-08-03

这篇文章放在欧美那样的政治社会框架之下,显然是合适的,但是在中国却显然不合适。在中国,普通民众只能对那些特权阶层的人作有罪推定,因为已经有足够的事实证明他们歪曲事实,干涉司法,草菅人命!

回复

2013-08-02

我能说脏话么?

回复

2013-08-02

虽强调勿作联想 但此时发表这样一篇文章 不免让人怀疑映射现实的倾向性

回复

2013-08-01

公安110不作为,聚丰园路附近老百姓惨遭殃 我们居民多次拔打110,但110民警到场警灯闪闪就走过场,敷衍了事,根本不管高音喇叭跳舞者,让聚丰园路附近老百姓惨遭殃。附近老百姓要求110执法,而110不管,说到做不到,只会让人民群众更反感! 既然有《上海市社会生活噪声污染防治办法》,为何没有一个部门前去管理和执行?完全可以劝导该群跳舞者去其它附近没有居民楼的地方跳舞! 宝山区聚丰园路188弄小区对面的聚丰园路205号沃尔玛门口原本是一个比较清净的小马路。自去年夏天开始,一些人(主要是2队人马)每天清晨5点半及每天晚上18:30便聚集聚丰园路205号肯德基与麦当劳门前跳舞健身,高分贝的音响和喧闹声,打破了住宅小区晚间的宁静,孩子的学习和老人的休息都受到很大影响。目前,因跳舞问题引发了诸多矛盾,我们只得向你们求助,并希望有关部门出面干预,还我们一个正常的生活环境。 聚丰园路205号门前自出现跳舞健身情况后,就受到大部分居民的强烈反对。原先跳舞者人数仅30多人,现已发展到百余人晚间跳舞健身几乎没有中断过,孩子晚上无法安心温习功课,一些体弱多病的老年人也得不到正常休息。一些居民好言相劝跳舞者到别处健身,但是跳舞者凭借人多,竟向出面交涉的居民口出恶言,居民无奈向110求助,警察赶到现场也无济于事。 跳舞者根本不顾公共利益,直接将音响对着对面的聚丰园路188弄居民楼,居民向其指出,跳舞健身本无可非议,但不能以牺牲大部分居民的权益作为代价。 面对日益激化的矛盾,居委会除了劝导外已束手无策。目前,由于晚间跳舞已受到居民强烈抵制,习舞者由此态度更加强硬,播放舞曲的喇叭越开越高。一些居民担心,矛盾的不断激化可能会引发恶性事件,他们希望政府相关执法部门共同来干预跳舞扰民事件。

回复

2013-08-01

在中国我们有很多事情不是用法律处理,不按照程序办事,对于证据的收集和案情的推断很多是按照情理来的。因为尊崇儒家思想,重道德轻法律是我们国家自古形成的习惯。当前制度的局限性导致资源分配的不均匀从而导致了贫富差距加大,增加了弱势群体对既得利益群体的不满和仇视。在遇到此类案件时,媒体和舆论经常因为道德影响去同情弱者,却变成了弱势群体发泄不满和仇恨的工具。资源分配的不公平导致舆论上的一边倒,更进一步影响到了法律的公平性。唯有合理的资源分配才能实现公平公正。

回复

2013-08-01

报道本身就带有片面性,所以这是以偏概全。

回复

2013-08-01

集体智商会降低一半。你现在认为你能正确判断,在一个集体中你就不那么容易能做出这样的判断了。

2013-07-31

看到这篇文章,我和我的小伙伴都惊呆了! 作者明显是在误导舆论。写这篇文章的人实在不敢恭维。 首先:作者低估了中国人判断是非的能力。李少爷被围观不是什么因为什么富人与穷人的对立,而是因为起点的不公平。我们不希望看到一个有大好前途的青年从此黯然失色,但老百姓是很高兴看到躺在他们身上养尊处优的蛀虫是如何被扫地出门的。与其是大家跟风还不如说是对自己命运不公的一种抗议! 第二:之所以会跟风,是因为对权利公正性的不信任。太多的“临时工”、太多的“个别”让人们失去了数量级上的概念。越来越高的办公楼让人们感到的是里面藏着太多的虚伪、太多的欺骗、太多的不可告人,以至于进门之前都要自己掂量掂量,自己能不能应付过来! 第三:这个问题不值得中国司法机关、学者和民众参考。因为参考后我们会对现实产生动摇,产生“是不是真是我错了”的想法。我感觉倒是应该让一些表里不一的家伙参考参考,看看你们把人都挤兑的什么样了! 究其根本原因,就是因为不公平。我想如果美国的黑人如果一直被平等对待,这个问题也不会闹的这么大吧。 假设李少爷单单是个富家子弟,这个问题早就烟消云散了。 最后我想问这篇文章的作者,“这是软文吗?”

回复

2013-08-01

明显准备误导舆论,为李家开脱。

回复

2013-07-31

当法律不能满足人们对公平的期望的时候,审判的路走的总是那么崎岖和一波三折。

回复

2013-07-31

看到这篇文章,我和我的小伙伴都惊呆了! 作者明显是在误导舆论。写这篇文章的人实在不敢恭维。 首先:作者低估了中国人判断是非的能力。李少爷被围观不是什么因为什么富人与穷人的对立,而是因为起点的不公平。我们不希望看到一个有大好前途的青年从此黯然失色,但老百姓是很高兴看到躺在他们身上养尊处优的蛀虫是如何被扫地出门的。与其是大家跟风还不如说是对自己命运不公的一种抗议! 第二:之所以会跟风,是因为对权利公正性的不信任。太多的“临时工”、太多的“个别”让人们失去了数量级上的概念。越来越高的办公楼让人们感到的是里面藏着太多的虚伪、太多的欺骗、太多的不可告人,以至于进门之前都要自己掂量掂量,自己能不能应付过来! 第三:这个问题不值得中国司法机关、学者和民众参考。因为参考后我们会对现实产生动摇,产生“是不是真是我错了”的想法。我感觉倒是应该让一些表里不一的家伙参考参考,看看你们把人都挤兑的什么样了! 究其根本原因,就是因为不公平。我想如果美国的黑人如果一直被平等对待,这个问题也不会闹的这么大吧。 假设李少爷单单是个富家子弟,这个问题早就烟消云散了。 最后我想问这篇文章的作者,“这是软文吗?”

回复

2013-07-31

,有个朋友说的好,我们的司法不是独立的司法

回复

2013-07-31

最值得反思的应该是中国媒体人!

回复

2013-07-31

必须承认的是,事先的舆论审判和媒介审判都会损害司法公正。但是问题的关键在于,中国的司法还不够独立,民众无法将社会公平正义全权移交给被阉割的司法系统。

回复

2013-07-31

为作者感到可耻。身为记者,你应该接触过更多不正义的事情,也应该明白,强势意味着权力,而权力永远应该得到严酷的监督。中国的现状不就是因为权力得不到监督而造成的。对于有权势的犯罪,社会普遍质疑这是应当有的现象,这样这样,才能迫使“可能官官勾结”降到最低。不要用公平正义来衡量权势与弱势,我们永远要相信一种前提,那就是弱势不争取就永远不会有公平正义。回想一下咱们党的成长历史吧,你会明白的。