有一种土鳖，是审美上的土鳖。因为见识少，所以不幸成为了土鳖。

上大学时，一次口试，我班一同学，面对老师的提问——老舍的《茶馆》好还是曹禺的《雷雨》好？同学脱口而出，《茶馆》好！被打不及格。当时是大一。

我当时只有模糊的判断，《茶馆》和《雷雨》至少是差不多的。但是，随着阅读量的增加，审美标尺逐渐可以在一个人心里确立，一年后，我――以及全班同学都可以毫不犹豫地说：《雷雨》比《茶馆》好！

一个人审美上有偏差，原因很简单，就是在审美上没见过世面。

一个女网友说，如果她没看过《拯救大兵瑞恩》和《兄弟连》，那么就会认为《集结号》很好。可惜，她看过好的。值得庆幸的是，因为她看过更好的，她的标尺确立了，她没有成为土鳖。

我的一个朋友，在大学任教，她是我们班唯一把老师布置的书目读完了的人，也就是说，几百部大师的小说和剧本她都读过，一般的作品绝对蒙不了她。在谈到《色戒》时，她说一个师妹再三向她推荐，她看完后认为《色戒》不好，以至于师妹跟她吵起来。

我说，这个师妹上学时没有好好学习，她肯定没有读加缪的《正义者》。

同样是刺杀的故事，《正义者》写的是几个无政府主义者刺杀沙皇的皇叔，主人公卡利亚耶夫担任投掷第一枚炸弹的任务。任务完成后被捕，在一个寒冷的夜晚，被吊死在绞刑架下。先走向谋杀，再走向绞刑架，这就是两次付出生命。“我们加倍付出了代价。”加倍——多出自己生命本身的那一倍，就是永生，“对人来说，也许是唯一的永生。” 

主人公始终思考的问题是：我是否有权力剥夺另一个人的生命，我是否有权力代表正义，正义是否有权力剥夺一个人的生命，人是否应该为正义付出生命。

还有，只让别人死，自己不死，或者说努力使自己不死，这算不算正义？当卡利亚耶夫投掷完炸弹之后，是努力逃脱回来，还是当众演说，束手就擒，昂然走上绞刑架？或者，不让别人死，从而使自己也不死，那么正义还存在不存在？如果正义不存在了，人何以支撑自己？对一个失去支撑点的人来说，他又该以什么样的赎罪方式来拯救自己？最后，不让别人死，只求自己速死。这显然(看起来)离正义最远。这样的人按理说不会也不应该参加革命党的恐怖活动。但卡利亚耶夫从本质上看就恰恰是这样一个人。

当你看过真正有思辨色彩的戏，真正直指人心的戏，你就很难再被小情小调所震撼（还是可以被感动）。正如我们看了《等待戈多》和《百年孤独》，会对整个世界重新思考。一部作品会让你对整个世界重新思考，甚至影响你的人生观，这才是了不起的作品。对一部商业片《色戒》，一些人的维护和拥护到了不可思议的地步，我难以理解，可能他们确实没看过什么好东西。 在美国，《色戒》最近被评为“最让人失望的电影”，看，连美国土鳖都糊弄不了了，中国土鳖还挺当回事。不要说有文化隔阂，《辛德勒的名单》你怎么就看懂了？你甚至不知道纳粹为什么要排犹！

如果一个人看过《正义者》，还认为《色戒》很好，几乎是不可能的。一个人如果看过大卫里恩和贝尔托鲁齐，还认为李安很棒，也是几乎不可能的。所以，结论是，认为《色戒》很好的人，基本上是审美上的土鳖。

成为土鳖是很可怜的，正如赵本山说的：我要去旅游，去大城市，第一个去铁岭。

换一个说法可以说：我要看电影，看特艺术的电影，第一个就看《色戒》。

铁岭和《色戒》本身都没问题，问题是你不能不恰当地对待它。

我们看过曼联和巴萨的比赛以后，你再告诉说其实山东鲁能的球最好，我们会嗤之以鼻的。

戴锦华对《色戒》有一个讲演，这位北大才女，做过电影学院的教授，如今是北大的教授，懂电影，做过比较文学研究，理论水平是一流的，有兴趣的可以看看乌有之乡网站的讲演内容。对一部影片的评价，你是更原意相信媒体呢，还是更愿意倾听这样的专家呢？

所以，没事的时候，多看些好片子，看些上档次的书，多看看英超和西甲，别人就蒙不了你。其实，审美上的土鳖不应该被嘲弄，正如一些身体上的残疾不应该被嘲弄。可是有些土鳖自己跑来攻击我，我觉得有必要跟他们谈谈，当然，土鳖一般是无所畏惧和无所顾忌的。土鳖的口号是：做自己的土鳖，让别人说去吧！