近日，一位省级官员和网友的互动引发争议。在其实名认证的微博中，就美国的枪击事件，这位官员联系到国内的状况，认为“有人巴不得祖国天天出事，出事就小题大做”，并爆粗口，称不爱国者为“人渣”。这些言论一经网络传播即受到不少网友的批驳，昨日，博主发布长微博，字里行间表现出足够的理性，尤其反思其过激言辞，提到“有话好好说，从我做起”。

　　这是预料中的遭遇，“不爱国人渣论”这样的观点，即便是从一般的公众人物口中说出，也难免要遭遇一番讨伐。官员提倡爱国固然有他的考虑，也有明显的合理性，然而，简单化的厚此薄彼，无疑将双方引向对立，难免让人不快。不同的情感或情绪，并不意味着必然的对立。如今尚不得知，官员发表如此另类的观点，是因为受到网络负面情绪的影响，还是其一贯主张的自然流露。有网友注意到这位官员在微博颇为活跃，经常有“真性情”的言论表现，针对有人发微博发动网友查其家人和财产的去向，博主也表现得无所畏惧，直言“求查”。

　　在其回应网友批评的长微博中，博主回避网友对其另类观点的批评，而将其归咎为“个别言辞欠妥”，并坦承网民发表不同看法，参与舆论监督的正当性和重要性，“批评和监督是爱国的表现”。对于关键的问题，他并未作出回应，而是巧妙地分析当前舆论的非理性倾向，指出“批评不是公共舆论的唯一功能”。这样的表态并不意外，但妥协显而易见，蜂拥的批评或许启发了他，换来了从此前的粗口到现在的理性的转变，这显然是舆论批评倒逼之下的结果，也是危机应对的必然选择。

　　辩证法式的分析视角似乎换来了彼此的宽容，“矛盾不少，但我们的国家同样需要鼓励”，这种看似苦口婆心的劝导并不鲜见，而它也的确达到了预期的效果。如今呈现在网友面前的，是一位高级别官员在经过一次草率发言后，正视批评，及时修复观点，既照顾了来自网络的情绪，又体面地维护了作为官员的尊严；不是落荒而逃，而是从容淡定，晓之以理动之以情，换得理解。此前有网友提出要求这位官员辞职，而在此番回应后，不乏网友转变了态度，尤其是网友提出要查其个人财产，其积极表现甚至换得部分人的好感，一位知名学者表示“小小粗口，瑕不掩瑜”。

　　而由网友提供的这位官员的戴表图集，鉴表达人鉴表后表示，“贵州有表哥，但他不是”。鉴于当前鲜有高级别官员通过微博与民众互动，有专家也指出，来自网民的“运动式批判”已经变得不合时宜。经过一系列互动，从遭遇千夫所指到成为同情的对象，民众对这位官员的态度正悄然发生变化。

　　这不仅是官方舆情应对方面的成功，其实也是民意的真实表现。类似的转变并不鲜见，一位官员的另类言行或者不当作为，只要其表现出足够的反省诚意，民众往往就退而求其次，理解其处境。“宽容比自由更重要”，这句曾被无数社会精英念叨的名言，这个石破天惊的宝贵呼吁，在此事件的演变过程中，以前所未有的高效率在民间舆论场得到呼应。这似乎是中国社会的进步，但是，在此期间，这样的宽容似乎表现得过于仓促，让事件的性质变得含糊不清，乃至忽视了本该有的反思。

　　如果没有舆论的反扑，博主是否会肯定网上的不同意见，是否会承认“监督和批评是爱国的表现”？即便是其回应，口吻看似亲切，实则也是官方标志性的辩证法式的自圆其说。网络时代的舆论表达呈现出多元的立场，这是近几十年来中国社会的宝贵变化，官员们应该从内心深处确认，监督和批评也是爱国的表现，而就当前而言，宽容“异质声音”比宽容一个说错话的官员显然更重要。

（原标题：[社论]宽容异质声音比宽容说错话官员更重要）