今日社评

　　本报评论员 张天蔚

　　南昌警方的调查一经公布，所有的质疑都聚焦于洗衣机质量和海尔公司的反应。海尔公司最恰当的做法，应该是主动表态彻查洗衣机质量，尽快给女童亲属及其他消费者以交代，而不是现在这样继续标榜对质量问题如何“一贯重视”。至于如果真的试图私了，就更不应是一家自称积极履行社会责任的大公司之所为。

　　经过20多天的等待，南昌市公安部门终于公布了两名女童“洗衣机死亡事件”的调查结果。

　　此次调查明确宣布：“排除他杀，符合在洗衣机桶内高速旋转状态下受体位和旋转加速度作用致胸廓运动和心肺功能障碍而死亡。”而且还进一步指出：“侦查实验证实，两个类似死者身高和体重的小孩能够进入与本事件中同品牌同型号的洗衣机内桶中，并能自行关上洗衣机盖。洗衣机内桶负重30公斤时，启动脱水程序，洗衣机能正常运行。”

　　上述结论彻底排除和解答了此前媒体和网友对事件“真相”的所有不解和猜测，譬如质疑洗衣机滚筒内不可能同时容纳两个小孩、孩子无法在滚筒内自行盖上机盖，或洗衣机无法在承受两个小孩体重的情况下正常旋转等等。而当这一切质疑都被排除，两名女童的死因被确认为在洗衣机内被“绞死”之后，事件的“肇事者”就变得相当明确，即造成这一惨剧的那台洗衣机。而这个责任一旦明确，这台洗衣机的生产商海尔公司，也就成为难以摆脱干系的责任方之一。

　　有媒体指出，南昌警方的调查结论中，并没有提及洗衣机的质量问题。两名女童的爷爷也就此提出质疑：“公安的调查结果为什么不写明洗衣机是否有质量问题呢？”

　　应该说，南昌警方的做法并无不妥。作为公安机关，调查女童死因是其职责所在，而鉴定洗衣机质量，则超出了其职责和能力范围。为此，南昌警方向女童亲属建议，将洗衣机送往北京相关部门进行权威鉴定是恰当的。如果鉴定部门作出洗衣机确有质量问题的结论，则结合南昌警方对女童死因的描述，女童亲属在向海尔提出民事赔偿诉讼时，就可以形成有效的证据链。

　　然而，南昌警方的调查结果公布之后，海尔公司的做法却令人难以理解。在透过其官方微博发布的最新“回应”中，海尔公司依然没有对其洗衣机质量做任何提及，反而再次强调其如何一贯重视产品质量、积极履行社会责任，并暗示事故乃用户，即女童家长对洗衣机使用不当所致。

　　从公关策略而言，海尔公司或许宁愿被动等待对肇事洗衣机的质量检测，也不愿意在还有一线侥幸的情况下主动承认事故责任。抑或海尔公司已经在与女童亲属做私下的补偿谈判，以图用“私了”代替诉讼，掩盖本该公开的质量事故，以求把此次事故的负面影响减到最小。

　　然而无论是哪种做法，其实都极不聪明，也不符合其不断强调的所谓“积极履行社会责任”的自我标榜。

　　南昌警方的调查一经公布，所有的质疑都聚焦于洗衣机质量和海尔公司的反应。海尔公司最恰当的做法，应该是主动表态彻查洗衣机质量，尽快给女童亲属及其他消费者以交代，而不是现在这样继续标榜对质量问题如何“一贯重视”。至于如果真的试图私了，就更不应是一家自称积极履行社会责任的大公司之所为。私了可以“封口”，可以不让质量问题公之于众。然而，千万台可能存在同样质量隐患的洗衣机，若继续在千万个家庭里运转，给消费者造成新的伤害的可能，就随着私了和封口而被隐瞒，对于消费者而言，这种隐瞒本身就已经是新的伤害。

　　海尔的社会形象一向不错，但这次可能是当局者迷，那份最新回应，实在比不回应还糟。其实事件发展至今，海尔终归要有个说法。而且主动说比被动说好，早说比晚说好，诚恳地说比敷衍着说好。

(原标题：海尔终归要对女童死亡事件有个说法)