日前，广州市交委“悬赏”110万元人民币征集征收交通拥堵费方案，一时间舆论大哗。对此，广州市交委做出回应称：目前，北京、上海、深圳等国内多个大城市已将交通拥堵费纳入规划研究或政策储备。作为一项交通治理的措施，交通拥堵收费在伦敦、新加坡等城市已有成功应用，但拥堵收费并不是所想象的那么简单，而是一项涉及问题面广的系统性工程，影响重大、技术非常复杂，关系到每一位市民的切身利益，各个细节都需要做深入的研究和论证，广州市交通部门目前仅仅是组织开展了有关技术储备研究，是否实施则未有明确意见。
　　我得承认，交通拥堵收费在伦敦、新加坡等城市的确已实施，也取得了比较好的效果。而且正在成为一种在国际上被普遍认可的治理交通拥堵的方式，被越来越多的城市所效仿。交通拥堵是世界性的难题，既然这个办法行之有效，从理论上来讲，在中国也可以试试。因为中国几个大城市的交通拥堵状况，已经迅速地与国际大都市接了轨，并且有后来居上的趋势。不想想办法确实已经不行了。从这个角度来说，我并不反对在中国的大城市，包括广州在内，征收交通拥堵费。
　　但问题在于，我们的政府，现在跟国际接轨，总是只选择那些能够给政府带来收益的那些惯例接轨。征收交通收费的冲动，也难以摆脱这个嫌疑。这样做的结果，就使得政府出台的政策缺乏民意基础，合法性也成问题。因此，在征收交通拥堵费这事儿上面，要跟国际接轨，那就要全面地接轨，不能在收费上面单兵突进。
　　首先要在程序上接轨。伦敦等大城市征收交通拥堵费，从酝酿到征收，不是一朝一夕的事情，而是经历了多年，政府反复跟公众沟通，不断听取民众意见，不断完善方案。最后，也是必须的步骤：市议会通过，才得以实施。而英国爱丁堡就杯具了，市议会不批准，征收拥堵费也就没有了下文。回头看看我们这儿，不管是限什么，还是禁什么，还是征收什么，都是政府一纸公文就开搞。人大打酱油去了么？
　　其次，收费与不收费同时并举要接轨。治理交通拥堵是个系统工程，收费是个办法，但还有一些不收费甚至政府倒贴钱的办法。比如在瑞典斯德哥尔摩，也征收了交通拥堵费，但人家并不是止步于此，而是同时大力鼓励居民使用自行车出行，目标是要减少人们出行对汽车的依赖性，为此，瑞典政府每年支出数亿克朗之巨，目前已经初见规模，初见成效。我们这儿也搞了些公共自行车租赁，但有人家那么大的决心和投入吗？这也难怪，凡是政府没有收益的项目，决心总是有限的。
　　第三，收费去向要与国际接轨。伦敦作为首个收取交通拥堵费的城市，政府每年从中的确获益不少。但这笔收费，从征收到使用，完全公开透明，其中有80%用于公共交通建设，其他20%的去向，也明明白白。我们将来万一要收费了，能做到这一点吗？
　　第四，公共交通水平要接轨。征收交通拥堵费的目的就是利用经济手段引导市民乘坐公共交通。使用公共交通永远都不会达到私家车的便利，但至少在伦敦等城市，覆盖率等方面达到了相当高的水平。我们要征收交通拥堵费，这方面做好准备了吗？
　　第五，公车管理要接轨。公车对于交通的影响，在伦敦、新加坡、斯德哥尔摩这些城市，或许可以忽略不计。但在我们这儿，公车却是一个庞大的数量，已经成为影响交通的不可忽略的因素。但现在我们连这个城市当中究竟有多少量公车、公车在整治交通拥堵上承担什么义务都不知道，就要承担缴纳交通拥堵费的义务，这权利和义务岂不是太不对等了？

　　本文发表于2013年4月16日《信息时报》