加载中…微博拉黑与消极自由
(2013-04-13 11:42:27)
标签：
微博拉黑以赛亚·伯林消极自由粉丝杂谈 |
分类： 时事点击 |
最近在微博上我被一个叫老姜头儿的家伙烦扰着。更确切地说，是在互相较劲儿。恰巧，前些天看见一条被疯转超过12万次的微博《没见过这么无聊的人...》，两个QQ聊天的人最初宛如一对不肯先挂对方电话的情侣，相互淡然的表情道别，最后成了比耐心的较量：
“再不停止要发不下了”
“知道还不停止”
“我有绝不把人晾下的传统美德”
“真巧我也是”
各种嘴硬和叫板，竟然让一次结束网聊的道别演变成30多分钟的消耗战。而近120,000次的转发，说明无论在QQ上还是微博上，无聊的较劲儿是一种普遍的情绪。
我不清楚与我较上劲儿的老姜头儿是为什么盯上我的。也许是我批韩寒或者什么人伤害了一颗粉丝的心。但这个老姜头又不同于一般用粗口骂人的粉丝，他的办法是与你纠缠，提一些问题，或者在你与别人讨论的时候，他充当裁判并且随时宣布你被辩论对手打败了；如果你回答了他的问题，他又不关心你的回答有没有道理，也不继而提出新问题使讨论深入，而是宣布“你不讲逻辑”。
我是在微博用了几个月之后才跟博友学会了拉黑的功能的。在倒韩最激烈的时候，我公开宣布过一条评论不删除，一人不拉黑。在心理上，我对粗口是完全免疫的。因为白纸黑字，那些粗口自证着评论者的暴怒和理屈。
当然，我也不是圣人，在欧洲杯争论足球的时候我拉黑过一个人，他暴了粗口，我趁机回敬刻薄并迅速拉黑他。我有上万的粉丝，没有加V，比之上百万千万粉丝的大V们，我在微博上只是个屌丝，但对于只有几十、几百粉丝的博主，在我的领地我又是绝对的独裁者。我回敬他之后，将他拉黑，他就失去了在我的微博后面评论的权利，他只能在他的几十个粉丝那里哭诉委屈，而我对他的那条回敬却可以发成微博，理论上被上万人看到。这可真不是一场公平的游戏。
像这样的拉黑我只用过一次，因为如此的“暴政”并不能让我愉快，甚至对于崇尚理性和宽容的我来说，在心理上是一种损失。除此之外，我很少拉黑，有限拉黑的也都是一些广告僵尸和少数恶意纠缠的人。
老姜头儿按说是恶意纠缠的人，他用礼貌的方式消耗你，总是伺机贬损你，试图激怒你。他不想讨论真理挖掘真相，他的目标不是你的观点而是你这个人本身。我跟他说：“我在与别人讨论问题，而你像个怨妇缠着我，但我不拉黑你。”在那之后，老姜头儿在我的微博评论里已经驻扎了几个月了。我偶尔会回答他的问题，偶尔会讽刺他“怨妇还在碎碎念啊”。但他的回答也刀枪不入：“象我这种偏执狂，你说啥都没用，除非拉黑。”
到现在为止，我还没有输掉这场拉黑的较量。如果有一天我恼羞成怒拉黑了老姜头儿，我就输掉了，而老姜头儿就会带着满足感远离我的微博。这种较量看起来有些无聊，但它多少关乎一些信仰原则。
从微博平台管理者的角度，拉黑功能是必要的，它保证了每一个微博使用者不被恶意骚扰的权利。按以赛亚·伯林的观点，这种免于被侵扰的自由，是一种消极自由，需要最大限度地保护。而从另一方面，当一个微博使用者的粉丝达到一定数量时，他的每一条微博后面的评论区，以及博主的每一条微博又成了粉丝们的信息平台，博主又成了这个平台的独裁者，他有删除和拉黑的权力。在博主的管理下，粉丝可以在评论里相互交流看法。如果博主是公正的和宽容的，那么粉丝在这里就是自由和平等的，而拉黑就是剥夺粉丝的这种消极自由。
从这个角度看，我和老姜头儿的较量，还真就不是那么的无聊。我不能让他打败我对自由的信仰！
2012/10/28
（此文后发表于《意思》杂志）
喜欢
0
赠金笔
前一篇：科学房间里名叫无知的大象
后一篇：重整数学的四次半途而废