毛姆的月亮
data:image/s3,"s3://crabby-images/f004e/f004ec67da9240fb0e24f5d234a68677c5ec1749" alt=""
这篇书评可能有关键情节透露
很惭愧,看了两遍依然不明白书名的含义。
《月亮与六便士》不是第一本翻两遍的书,却是第一次让我感受到震慑。
第一次翻完并无特别感觉。只是觉得毛姆有奇妙的构思,有趣的故事,以及许多精彩的笔触。一如简介所介绍,这是一个中产阶级抛下一切追求艺术的理想主义故事。
第二次读完后觉得简介就是狗屁。
毛姆善于制造新奇的架构并不留痕迹的挖苦讽刺,就像他书中所言:“艺术家较之其他行业有一个有利的地方,他们不仅可以讥笑朋友们的性格和仪表,而且可以嘲弄他们的著作”。他时不时玩弄的文字游戏里透露出对生活清澈见底的观察,“为了使灵魂宁静,一个人每天要做两件他不喜欢的事。说这话的是个聪明人,我也一直一丝不苟地按照这格言行事:因为我每天早上都起床,每天也都上床睡觉。”
他讽刺作家的虚伪,贵妇的龌龊和世人的平庸……
事实上,我并不确切地知道作者想表达什么,但是所感受到的激烈冲突却狠狠地搅动着五脏。在这本以第一人称的传记体小说中,作者是个该死的精英主义和大男子主义者。他肆无忌惮的嘲弄着那些庸俗又爱附庸风雅的可怜虫,并直言不讳的表达对女性的轻蔑,尤其是她们对待感情的态度。
“女人们不断为了爱情而自寻短见。但是一般说来她们总是做得很小心,不让自杀成为事实。”
“女人除了谈情说爱不会干别的,所以她们把爱情看得非常重要,简直到了可笑的地步。她们还想说服我们,叫我们也相信人的全部生活就是爱情……我只懂得情欲,这是正常的,健康的。爱情是一种疾病。”
“女人的心胸狭窄,对那些她理解不了的抽象东西非常反感……男人的灵魂在宇宙的最遥远的地方遨游,女人却想把它禁锢在家庭收支的账簿里。”
“勃朗什自杀并不是因为我抛弃了她,而是因为她太傻,因为她精神不健全。”
最糟糕的是,这些挖苦是如此合乎理性,你甚至很难辩驳。我只是漠然地念叨,是的,就是这样,那些愚蠢的女人总是这么不可理喻。
作者理性的力量是强大而深邃的,他总会不失时机的将思考与格言塞入读者的脑中。很多时候,我感到自己就是那个疯癫的斯特里克兰德,一心追逐远处虚无的萤火,总想挣脱莫须有的束缚,然而我很快意识到自己远没有那么纯粹,我不会光着脚在森林跑,也不会蓬头垢面破衣烂衫的在大街闲逛;我更像那个可怜的蹩脚画家史特略夫,只能炮制出一名不闻的作品,却又对真理无限渴求,对于远超出自己能力所及的世界卑微的膜拜……
而《月亮与六便士》带来最大的冲击是,冷酷、理性甚至没有一丝人情味的斯特里克兰德,恰恰就是那个不被世人理解,行事从心所欲总逾矩的天才画家——那是一个需要敏锐甚至敏感的心灵和感性到缺乏逻辑的大脑才能达致的境界。
这组奇妙的矛盾在毛姆的笔触下是如此理所当然,甚至很多人都忽视了它。
是因为人性是矛盾的?毛姆在文中不止一次直白的表述了这点,“我那时还不了解人性多么矛盾,我不知道真挚中含有多少做作,高尚中蕴藏着多少卑劣,或者,即使邪恶里也找得着美德。”
或者是一个伟大的灵魂所产生的距离感?“为什么你认为美——世界上最宝贵的财富——会同沙滩上的石头一样,一个漫不经心的过路人随随便便地就能够捡起来?”
又或者仅仅是人与人之间不可逾越的鸿沟?“每个人都被囚禁在一座铁塔里,只能靠一些符号同别人传达自己的思想;而这些符号并没有共同的价值,因此它们的意义是模糊的,不确定的。我们非常可怜地想把自己心中的财富传送给别人,但是他们却没有接受这些财富的能力……”
我没有答案,也许毛姆已经告诉了我们答案:“作家更关心的是了解人性,而不是判断人性。”至少在斯特里克兰德身上所散发的光芒,已经超越了人性。
“自从眼睛瞎了以后他就总是一动不动地坐在那两间画着壁画的屋子里,一坐就是几个钟头。他用一对失明的眼睛望着自己的作品,也许他看到的比他一生中看到的还要多。”
《月亮与六便士》不是第一本翻两遍的书,却是第一次让我感受到震慑。
第一次翻完并无特别感觉。只是觉得毛姆有奇妙的构思,有趣的故事,以及许多精彩的笔触。一如简介所介绍,这是一个中产阶级抛下一切追求艺术的理想主义故事。
第二次读完后觉得简介就是狗屁。
毛姆善于制造新奇的架构并不留痕迹的挖苦讽刺,就像他书中所言:“艺术家较之其他行业有一个有利的地方,他们不仅可以讥笑朋友们的性格和仪表,而且可以嘲弄他们的著作”。他时不时玩弄的文字游戏里透露出对生活清澈见底的观察,“为了使灵魂宁静,一个人每天要做两件他不喜欢的事。说这话的是个聪明人,我也一直一丝不苟地按照这格言行事:因为我每天早上都起床,每天也都上床睡觉。”
他讽刺作家的虚伪,贵妇的龌龊和世人的平庸……
事实上,我并不确切地知道作者想表达什么,但是所感受到的激烈冲突却狠狠地搅动着五脏。在这本以第一人称的传记体小说中,作者是个该死的精英主义和大男子主义者。他肆无忌惮的嘲弄着那些庸俗又爱附庸风雅的可怜虫,并直言不讳的表达对女性的轻蔑,尤其是她们对待感情的态度。
“女人们不断为了爱情而自寻短见。但是一般说来她们总是做得很小心,不让自杀成为事实。”
“女人除了谈情说爱不会干别的,所以她们把爱情看得非常重要,简直到了可笑的地步。她们还想说服我们,叫我们也相信人的全部生活就是爱情……我只懂得情欲,这是正常的,健康的。爱情是一种疾病。”
“女人的心胸狭窄,对那些她理解不了的抽象东西非常反感……男人的灵魂在宇宙的最遥远的地方遨游,女人却想把它禁锢在家庭收支的账簿里。”
“勃朗什自杀并不是因为我抛弃了她,而是因为她太傻,因为她精神不健全。”
最糟糕的是,这些挖苦是如此合乎理性,你甚至很难辩驳。我只是漠然地念叨,是的,就是这样,那些愚蠢的女人总是这么不可理喻。
作者理性的力量是强大而深邃的,他总会不失时机的将思考与格言塞入读者的脑中。很多时候,我感到自己就是那个疯癫的斯特里克兰德,一心追逐远处虚无的萤火,总想挣脱莫须有的束缚,然而我很快意识到自己远没有那么纯粹,我不会光着脚在森林跑,也不会蓬头垢面破衣烂衫的在大街闲逛;我更像那个可怜的蹩脚画家史特略夫,只能炮制出一名不闻的作品,却又对真理无限渴求,对于远超出自己能力所及的世界卑微的膜拜……
而《月亮与六便士》带来最大的冲击是,冷酷、理性甚至没有一丝人情味的斯特里克兰德,恰恰就是那个不被世人理解,行事从心所欲总逾矩的天才画家——那是一个需要敏锐甚至敏感的心灵和感性到缺乏逻辑的大脑才能达致的境界。
这组奇妙的矛盾在毛姆的笔触下是如此理所当然,甚至很多人都忽视了它。
是因为人性是矛盾的?毛姆在文中不止一次直白的表述了这点,“我那时还不了解人性多么矛盾,我不知道真挚中含有多少做作,高尚中蕴藏着多少卑劣,或者,即使邪恶里也找得着美德。”
或者是一个伟大的灵魂所产生的距离感?“为什么你认为美——世界上最宝贵的财富——会同沙滩上的石头一样,一个漫不经心的过路人随随便便地就能够捡起来?”
又或者仅仅是人与人之间不可逾越的鸿沟?“每个人都被囚禁在一座铁塔里,只能靠一些符号同别人传达自己的思想;而这些符号并没有共同的价值,因此它们的意义是模糊的,不确定的。我们非常可怜地想把自己心中的财富传送给别人,但是他们却没有接受这些财富的能力……”
我没有答案,也许毛姆已经告诉了我们答案:“作家更关心的是了解人性,而不是判断人性。”至少在斯特里克兰德身上所散发的光芒,已经超越了人性。
“自从眼睛瞎了以后他就总是一动不动地坐在那两间画着壁画的屋子里,一坐就是几个钟头。他用一对失明的眼睛望着自己的作品,也许他看到的比他一生中看到的还要多。”
看起来值得一看