朝鲜半岛局势持续紧张，美国核潜艇在参加韩美联合军演后将在半岛附近留驻一段时间，韩国国内要求研制核武器的呼声在上升。韩美与朝鲜相互刺激，战略分析家们都看不到半岛局势的出路。

　　中国的位置很尴尬，无论朝鲜还是韩美，没有一方愿意听中国的劝告。与此同时，双方又都对中国有所要求。朝鲜希望中国做得像“真朋友”，甘愿为其错误的核政策埋单。韩美则期待中国表现出“真道义”，全面加入制裁朝鲜的联盟。

　　中国左也不是右也不是，我们看似中立，但上世纪朝鲜战争一定程度上固化了我们的角色，谁都不真买我们“中立”的账。我们没有做到对半岛冲突的超脱，也没做到对冲突的有效介入，我们在半岛无一兵一卒，中朝关系的强度远低于韩美军事同盟。

　　朝鲜是中国的一道战略屏障，这话总体上没有过时，但它的疑点逐渐增多。朝鲜直接与中国接壤，它同中国敌对还是朝着反方向敌对，对中国维护战略空间有重要影响。朝鲜对韩美强硬，促进了华盛顿在地缘外交上有求于北京。朝鲜的麻烦还会分美国在战略上集中对付中国的心。但中国围绕半岛直接遭遇的麻烦越来越多，有些时候朝鲜搞得我们比美国还难受。

　　中国今天的国际角色同50多年前大不相同了，加上中朝特殊关系在朝鲜战争之后有过一段“真空期”，中国已难以继承那场战争的全部战略果实。中国今天的对朝政策应当以今天的地缘形势和中国的国家利益为出发点，这个想法没错。

　　中朝之间不是“很铁”的朋友，但毕竟是朋友。此外中国在东北亚没有公开的敌人，这是中国的独特战略处境。没有公开敌人，但也没有影响半岛局势的强有力杠杆，中国在让半岛局势很被动地拖着走，很难给中国的地缘形势做综合评级。

　　剧烈改变半岛政策对中国不利，但当半岛局势变化时，如果中国不做任何调整，这反而是相对原有战略格局的掉队。中国或许需要好好理清自己的思路。

　　中国是否需要更有效影响半岛局势的杠杆呢？或者我们需要走向真正的“中立”，把主要精力转向不被或少被半岛动荡殃及的能力建设上来？

　　如果我们做第一个选择，进一步加强中朝关系最现实。这就需要朝鲜承诺不再惹是生非，中国为朝鲜提供其所需要的安全保障，包括公开重申在朝鲜遭到攻击时出兵援助朝鲜的义务，将中朝合作恢复到军事级别，给朝鲜政权完全的安全感。但如果是这样，就意味着半岛重新回到冷战格局，对亚太局势的影响是不言而喻的。而朝鲜作为很敏感的主权国家，它想要这样的救世主吗？

　　如果做第二个选择，意味着我们对朝鲜的重新战略定位，其带来的变动冲击会更大，朝韩都会不太适应，这样的“甩手”几乎无法操作。

　　中国的唯一可行选择看来还是在动态中维持现行政策。原因之一是中国没有强大到可以对半岛局势“说了算”，中国其实仍是半岛问题的“小股东”，我们能对影响半岛使上劲的资源很有限，我们没有能力说变就变。

　　中国对制裁朝鲜决议投赞成票，这是政策连续性的应变之举。现在美国要把核潜艇留在半岛周边，中国也需反对。中国应更主动、率性地处理半岛事务，这样的转变是中国国力完全可以支撑的。

　　中国摊上了朝鲜半岛乱局，对此我们需要接受。但只要半岛不打起来，那里就同时会有实现国家利益的机会。中国需多利用那里的机会，以补自己被迫卷入的损失。这应是我们的现实主义态度。▲