近日各地制定新规，加紧出台房屋信息查询规范，对输入姓名查询名下房产的“以人查房”方式做出约束。这些新规，也许是针对近期频发的“房氏家族”(“房叔”、“房婶”、“房姐”、“房妹”)新闻。对此有一种较为清醒的观点认为，公布公民个人房产信息即便达到了反腐的结果正义，却只是江湖套路，且可能导致误伤，因此长此以往未必可取。

　　新规无疑具有明显的合理性，房产信息属于公民个人隐私，理应得到保护。然而，吊诡的是，新规出台的消息公布后，民众并未普遍就此拍手叫好，相反，一种担忧渐成主流。众所周知，尽管购买、投资房产是重要的财产处置方法，但普通公民很难成为“房氏家族”的一员，而在民众乐于围观此群体的情况下，房产信息不正常流出导致的误伤现象也只是少数。

　　鉴于此，各地出台的新规是为保护公民个人隐私，看似理直气壮，却难免要遭遇一番诘问：理直气壮的背后，是否有些难言之隐不便明说？这个新规敏锐地捕捉到了民众的担忧，可谓一气呵成，默契地达成“共识”。保护公民隐私的背后，是否还为满足一己之私？于官方而言，这些疑问能轻易避开，但清醒的人都应该看到，新规保护了公民个人隐私，也在一定程度上限制了此渠道的反腐行为。如今土方子被视为非法，但其初衷无疑值得肯定，那么，接下来是否应从中受到启示，尤其在制度建设方面循此跟进？

　　早在“房婶”事件中，即有不少媒体发表评论，对擅自公布个人房产信息的行为展开批评，其讨论多集中于如何保护公民个人隐私，至于彻底禁止这种行为，虽然有之，但不是主流。而在很多解释民众热衷房产反腐的声音中，则充满了无奈：这种反腐行为达到了结果正义的目的，却难免存在程序正义缺陷，对一个法治国家而言，这样的反腐可能大快人心，却不是正当合理程序化的结果，更不是制度的胜利。

　　有必要指出当前程序正义普遍被忽视的社会语境，很多人之所以沉溺于结果正义而罔顾程序正义，就在于现有的制度架构中，缺乏通畅可靠的监督渠道。有其他正规的渠道，程序正义才有实现的根基，相反，在缺乏上述渠道的情况下，一味强调程序正义，实现结果正义就显得无比困难。既然房屋信息查询有了规范，那么以房产为代表的官员财产，是否也应为其建设通畅的监督渠道？

　　恰如新华社在其述评文章中所言———“应该创造条件让人民监督官员财产”。此前，也有学者建议“以房产信息公开作为官员财产公开的突破口”。针对官员财产的制度反腐，官员财产公开制度即是其中之一，近来各地“两会”，不少官员表态愿意公布个人财产，足见此制度得到认可。约束“以人查房”的新规关了网络反腐的一扇门，为此开设一扇制度反腐的窗口势必成为民众期望，当前民众的反腐热情日趋高涨，如果刻意回避这种热情，反腐制度建设有呼声而无进展，那么，类似新规难免会遭遇抵触。

　　现实却是，有专家指出此次新规的争议的一大背景就在于，官方反腐制度建设推进缓慢，甚至对诸如“公开官员房产信息”的要求假装听不见，因此难免会给人以消极反腐的印象。恰如对新规的驳斥，认为房产信息属于个人隐私，但它也是重要的福利产品，理应适当公开，对官员财产的监督是为满足公共利益，诉求理应得到回应。在网络反腐日渐逼仄的今天，适于民众参与的反腐新规是否也到了浮出水面之时？

(原标题：[社论]告别“以人查房”，期待反腐新规)