网络暴民，请你们不要继续伤害一个未成年人！
　　

    文/李蒙

　　李双江之子李天一（本人已改名，现使用其原名以保护未成年人）出生于1996年4月，也就是说，到2013年4月，他才满17周岁。但在近两年里，这个未成年人已经被广大网络暴民严重伤害，伤害到了令人发指的程度。
　　法治的精神是，法律面前人人平等。也就是说，不管李天一是歌星的儿子，还是将军的儿子，他在法律面前应该与我们每一个人都一样平等。法律对他的制裁，必须符合法治精神，他也应该受到中国所有法律的保护，包括《未成年人保护法》。
　　2011年9月，时年15岁的李天一，无照驾驶一辆宝马汽车，和同伴苏楠在北京海淀西山华府小区门前殴打一对夫妇，并损毁他人机动车辆。此后，李双江亲自出山与受伤夫妇会面，双方达成和解。而李天一被收容教养一年，并于2012年9月获释。
　　北京市公安局对李天一做出收容教养的决定，是完全违法的。
　　1956年2月7日最高人民检察院、最高人民法院、内务部、司法部、公安部《对少年犯收押界限、捕押手续和清理等问题的联合通知》中规定，“少年犯管教所仅限于收押管教十三周岁以上未满十八周岁的少年犯”，“如其犯罪程度尚不够负刑事责任的，……，对无家可归的，则应由民政部门负责收容教养。”“刑期已满的少年犯，应当按时履行释放手续。……无家无业又未满十八周岁的应介绍到社会救济机关予以收容教养。”可见在当时，收容教养的对象有二类：一是十三周岁以上未满十八周岁的少年犯，其程度尚不够负刑事责任，且无家可归的。二是未满十八周岁但刑期已满的少年犯，且无家无业。
　　根据这一规定，收容教养的对象必须具备两个条件，一是构成犯罪但因年少不够负刑事责任或刑期已满但无家可归；二是无家可归。
　　1979年《刑法》第十四条第二款规定，对于不满十六岁的人犯罪又不需要追究刑事责任的，在必要的时候，可以由政府收容教养。

    现行《刑法》第十七条第四款规定：“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”
　　1991年《未成年人保护法》第39条规定：“已满十四周岁的未成年人犯罪，因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其家长或者其他监护人加以管教，必要时也可以由政府收容教养。”

    即使按照这两部法律的规定，收容教养的对象也必须是构成犯罪的未成年人，这是非常明确的。
　　但是，李天一构成犯罪吗？
　　是否构成犯罪，只有法院才能判决。也就是说，北京市公安局收容教养李天一的前提，必须是经人民法院判决，认定李天一的行为已经构成犯罪，但因不满十六周岁不予刑事处罚，有了这一判决后，北京市公安局才能收容教养李天一。
　　但是，我们没有看到这样的法院判决，我们看到的，是一些新闻报道，说李天一因犯了寻衅滋事罪，被收容教养。如果不经法院判决，警方或媒体就可以确定罪与非罪，那还要法院干什么，那中国还有法律吗？
　　关于李天一最近涉嫌轮奸的有关报道和炒作，严重违法！
　　这两天，各大媒体都在报道，2月19日，北京市海淀公安分局接到一女事主报案，称2月17日晚她在海淀某酒吧内与李天一等人喝酒后，被带至一宾馆内遭轮奸。民警调查后，将涉案人员李天一等5人全部抓获，现该5人因涉嫌强奸罪被刑事拘留。
　　围绕此事，各大媒体的公开报道上，谣言满天飞，互相矛盾不实之处比比皆是，看来媒体和网站也进入了“狂欢”状态。
　　有媒体报道：“据悉，李某于2月17日伙同魏某等4人，使用暴力殴打、言语恐吓等手段，强行开车将被害人杨某带至海淀湖北大厦某房间，在违背被害人意愿的情况下，轮流与其发生性关系。”但另有媒体报道，女事主是在酒吧喝醉后被李天一等五人带到宾馆内开房的。如果李天一等五人有“使用暴力殴打、言语恐吓等手段”，女事主当时应头脑清醒，不应酒醉。
　　有媒体报道，说五名嫌疑人中有李天一当初收容教养的“狱友”，而《东方早报》又辟谣，说没有狱友。收容教养人员能被称作“狱友”吗？他们是犯罪分子吗？
　　更邪乎的传言则是，李天一“早年玩弄多名女性”，被称为“银枪小霸王”，还轮奸过他的英文家庭教师。对于一个不满17周岁的未成年人，怎么这么多人热衷于这些传言？不仅如此传他，还传他父亲李双江如何如何。“老鼠的儿子会打洞”，文革中的“血统论”，30年后怎么又流行起来了？看来文革死灰复燃的危险，真是随时存在啊！
　　《刑事诉讼法》第二百七十四条规定：“审判的时候被告人不满十八周岁的案件，不公开审理。但是，经未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在学校和未成年人保护组织可以派代表到场。”李天一现在还不满十七周岁，此案如在今明两年审理，都必须不公开审理。北京警方，请按法律规定办事，对案情严格保密，不要触犯法律！
　　《刑事诉讼法》第二百七十五条规定：“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。”根据这条法律规定，未成年人犯罪在未判决之前，相关案情的披露，新闻出版总署应制定具体规定，进行严格限制。“法律面前人人平等”，是指对所有人都平等，对歌星、将军的儿子也必须平等！北京警方如果触犯法律，应受追究。
　　2013年1月1日刚刚开始执行的《刑事诉讼法》，其中保护未成年人的法律条款，能否真正贯彻落实，本案就是一次检验！
　　北京警方和广大网络暴民，你们难道真不知道，实体正义必须靠程序正义来达成，没有程序正义，实体正义无从谈起。如果我们今天可以毫不顾及李天一应该享有的程序正义，仅仅因为他是歌星、将军的儿子，就对他的合法权益以“网络狂欢”的方式肆意践踏，那么，当有那么一天，我们自己的程序正义受到侵害时，又能怪谁呢？
　　有关李天一涉嫌轮奸的具体案情，根据目前媒体披露出的点滴内容，疑点很多：1、有的说女子已经喝醉了，有的说是辱骂、威胁去开房的，当时该女到底什么状态；2、报案时间与事发时间相隔多久？3、之前是否认识？从酒吧遇到到去宾馆开房，多长时间，发生了什么？4、既是轮奸，又要去宾馆，不知道宾馆走廊、电梯内有大量探头吗？
　　李天一虽是名人之子，但此案既涉及被害人隐私，又涉及未成年人犯罪，本应严格保密。但本案讯息甚至包括被害人年龄、泡吧包房等讯息，被如此泄漏，并导致网络铺天盖地的热炒，已经严重伤害了未成年人的合法权益，令人痛惜。未成年人犯罪，刑期在五年以下的，犯罪记录是要封存的。连宣判时候，旁听人员都要被告知不得传播案件信息。但本案侦查才刚刚开始，媒体就如此热炒，网络就如此狂欢，这只能说明，中国离建成法治国家的一天尚遥遥无期，政府不是法治政府，公民里有太多的网络暴民。

    有人说，这起轮奸案不曝光就伸张不了正义。《未成年人保护法》对未成年人隐私是有明确规定的，即使是“李双江之子”的表述也是违法的。轮奸案在中国天天都发生，难道只有这一件需要媒体曝光才能伸张正义？媒体无非就是看上了李天一的身份能引起民粹反应带来的新闻效应，离开了李天一的身份，这就是一起普通的轮奸案，没有什么新闻价值。

    有人问我，“假如是你女儿被强奸了你还会这么说吗”，我想反问一句：假如是你的女儿被强奸了，你会希望像李天一这个案子一样炒得全国皆知吗？你希望媒体天天曝光、网民天天热议此事，并觉得这样就替你女儿伸张了正义、主持了公道吗？

    即使那个受害女子的信息最终不被泄露，但此事被爆炒，在她心里一定会留下阴影。她的家人和朋友现在一定处于惊恐不安之中，不会感谢那些曝光此事的记者，也不会感谢那些嬉笑怒骂的网络暴民吧？

　　一个差3个月才满17岁的少年，被媒体报道“早年玩弄多名女性”，外号“银枪小霸王”；一个刚刚进入侦查阶段的涉性案件，有的网站的标题已经是“披露轮奸细节”！如此丧失新闻伦理底线，实在让身为媒体人的我，感到羞耻！某些中国媒体人，你们无耻至极！