2011年7月10日,央视曝光了达芬奇家居在家具质量和产地上存在欺诈消费者行为,达芬奇家居陷入“造假门”而饱受争议,但这远不是故事的全部。2012年1月2日,财新传媒《新世纪》周刊刊出达芬奇案中案系列报道,揭露出达芬奇家居举报央视记者故意编发虚假报道,牟取非法利益,并称数名中间人涉嫌敲诈勒索和诈骗。随后,达芬奇案中案持续发酵。
0条评论 |
近年舆论寻租案例盘点
自2013年10月底发酵的《新快报》陈永洲案掀开了中国整肃新闻寻租的序幕,媒体、公关、企业在公众领域的舆论寻租案例纷纷浮出水面。财新网盘点近年来的相关案例如下:
时间 |
案例 |
2013年12月 |
北京青年报IT版主编熊熊因涉嫌受贿,被检察机关批捕,涉案金额达几十万元。【详细】 |
2013年12月 |
京华时报汽车版主编杨开然因涉嫌受贿被北京市朝阳检察院办案人员带走调查的。涉案金额有几万元到几十万元的多种说法。【详细】 |
2013年12月 |
“口碑互动”等六家网络公关公司因勾结部分中介和网站工作人员,从事有偿删除信息服务的非法经营犯罪网络,数十名犯罪嫌疑人已被抓捕,涉案金额1000余万元。【详细】 |
2013年10月 |
因涉嫌损害商业信誉被湖南警方刑事拘留的广东《新快报》记者陈永洲,向警方承认,自己在未经核实情况下,连续发表针对上市公司中联重科的失实报道,并收受了中间人几千到数万元不等的酬劳。【详细】 |
2012年6月 |
部分媒体的“有偿沉默”,已经成为当前新股首次发行(IPO)过程中的一个普遍现象,形成了一条达到每年数十亿元规模的灰色产业链,催生了一批以此为生的中介机构。【详细】 |
2012年1月 |
达芬奇家居举报央视记者故意编发虚假报道,牟取巨额非法利益,并报案称数名中间人涉嫌敲诈勒索和诈骗。【详细】 |
相关新闻:
退了货款不退家具 达芬奇状告消费者一案和解
据中新网2013年4月23日消息,2012年,浙江杭州消费者陈新(化名)被达芬奇家居告上法庭,原因是达芬奇根据判决退回货款后,该消费者却不肯退回家具。近日,杭州市上城区人民法院开庭审理该案,陈新当庭提出反诉,要求达芬奇退一赔一。
最终在法院的调解下,两案的双方达成和解,双方约定:陈女士负责退还达芬奇公司的家具,达芬奇公司则放弃使用费的主张,而陈女士也放弃退一赔一的诉讼请求。(来源:中国新闻网)
这一事件中有几个关键角色:媒体、媒体从业者、企业、公关公司和掮客。它们形成了一条生物链,共同分食畸形“舆论监督”衍生出的利益,并把遏制舆论监督设做最终目标。
在现实中,面对“舆论监督”的旗号,不少企业膝跳反应式的举动,便是想方设法“摆平”媒体;有的媒体从业者则滥用权力,以监督之名行勒索之实,迫使企业花钱消灾。媒体与企业的关系异变原因多多,其中固然有企业投怀送抱的因素,更主要的乃是媒体从业者缺乏自律,媒体坚持独立性缺乏有力的制度支持。
媒体内部自律机制的形成,比外部监管更为重要。为净化中国媒体环境计,媒体内部必须建立起采编和经营分离的“防火墙”,并在编辑部内部加强监控管理,建立起抵御商业诱惑和权力干预的机制;媒体业应当以行业公会为平台,统一明确职业操守准则,建立起有效的监督机制。【详细】
2011年7月,央视《每周质量报告》对达芬奇家居的曝光始于消费者唐女士的投诉。
2010年9月14日,《北京晨报》刊登了记者接到唐家投诉后采写的新闻“消费者投诉:200万达芬奇家具,异味裂痕明显”。报道见报当天,达芬奇家居向北京市东城区人民法院递交起诉状,要求唐英结算87万元货款。
2010年11月8日,唐英向东城区法院递交反诉状,称达芬奇家居“违约、欺诈消费者,虚构家具原产地,误导消费者,以假充真,以次充好,以不合格产品冒充合格产品,为保护自己合法权益,维护社会公义”,唐英请求法院判令被反诉人(达芬奇)“双倍返还反诉人定金,即人民币150万元”。
也正是在2010年底2011年初,央视《每日质量报告》从唐英手里获得投诉线索,着手筹备报道。2011年7月10日,央视播出“达芬奇‘密码’”。【详细】
2011年7月10日,中央电视台新闻频道《每周质量报告》播出“达芬奇‘密码’”。该节目揭露达芬奇家居在家具质量和产地上均存在欺诈消费者行为。【详细】
2011年7月13日,漩涡中的达芬奇家居召开新闻发布会,坚称占达芬奇销售额80%以上的意大利产品全系原装进口,否认央视报道中有关卡布丽缇、瑞瓦等意大利品牌在东莞生产的指责。
2011年7月14日,上海出入境检验检疫局公布,2011年上半年达芬奇家居共进口木制品、木家具110多批,大部分来自意大利、西班牙、美国等国外产地;有11批原产地为中国,其中10批属保税区“一日游”。
2011年7月15日,上海市工商局发布消息,初步认定达芬奇家居存在三方面问题:部分产品不合格;大部分家具产品标志不规范;广告宣传使用绝对用语。但通报未提及达芬奇存在售假和产地造假问题。
2011年7月16日,上海海关披露,2011年以来达芬奇家居通过上海口岸申报进口186票商品,原产地包括意大利、中国、西班牙、越南、菲律宾、德国等十个国家。原产地申报为意大利的货物共计124票,占进口总值的87%;申报为中国的11票,占进口商品总值的3.5%。
2011年7月17日,央视《每周质量报告》播出跟踪报道“达芬奇‘密码’2” ,再指达芬奇家居造假行为。
2011年8月31日,上海市工商局宣布,经查实,达芬奇公司代理的所有意大利品牌家具,海关申报材料合乎要求;赴广东等地的调查,未发现达芬奇在原产地上有伪造行为。
2011年12月23日,上海市工商局向达芬奇家居发出行政处罚决定书,指出达芬奇家居存在三点“违法问题”。上海市工商局检查总队最终决定没收这7件家具,并处其货值双倍罚款,计133.42万元。当晚达芬奇家居公开表示不服判决,欲提起行政诉讼。【详细】
2012年2月,据《新闻晚报》报道,记者日前从工商部门获悉,此前曾声称“不服工商处罚”的达芬奇家居股份有限公司已按期缴纳了133.42万元的罚款。
在央视《每周质量报告》播出的“达芬奇‘密码’”中,证明达芬奇家居造假的最有力的证人,就是令人印象深刻的“东莞长丰家具公司总经理”彭杰。彭杰其实是一名跑单员,他称厂里并不生产卡布丽缇家具,但为了得到央视暗访记者“李总”一个大订单,“夸下了口”,说出了“我们帮达芬奇做的”这样的话。
2011年7月21日,广东省工商局在其官网上发布《关于达芬奇事件的情况介绍》,称东莞市工商局对东莞长丰的办公及生产场所进行了全面检查,现场发现的发票及银行回单显示,当事人曾与上海达芬奇家居的深圳子公司有两批布板挂架的业务往来,销售金额分别为9795元及12921.4元。除此之外,并未发现长丰与达芬奇家居存在业务往来的合同、发票以及银行资金往来。
另据财新《新世纪》查证,东莞长丰与达芬奇家居的间接关系——2010年至2011年6月为好莱坞品牌代工过两个系列的家具,合计结算金额为47.2万美元,合330万元人民币,距“达芬奇‘密码’”中所称东莞长丰为达芬奇每年生产5000万元卡布丽缇、好莱坞、瑞瓦品牌家具差别巨大。【详细】
中间人崔斌告知达芬奇,央视记者开出了100万元的“摆平”条件,因此达芬奇在7月28日,给收款地址为香港金钟道89号力宝中心一楼的中信银行账户转去15.52万美元(折合人民币100万元)。【详细】
2011年11月14日,达芬奇家居向中央电视台纪委进行了举报。2011年12月9日,达芬奇家居又分别致函国家新闻出版总署、广电总局、中央电视台纪委和《每周质量报告》栏目组。在给新闻出版总署、广电总局的举报信中,达芬奇指称李文学作为央视《每周质量报告》的记者,故意编发虚假报道,徇私隐匿新闻事实,并利用职务之便,联合唐英、崔斌对达芬奇进行敲诈勒索,牟取巨额非法利益。
2012年1月1日,央视记者李文学就达芬奇事件发表个人声明,称达芬奇向有关公司支付所谓公关费与己无关,“不存在与他人勾结、陷害达芬奇家居的行为”。并表示对2011年7月10日、17日两期《每周质量报告》内容的真实性负责。【详细】
2012年1月2日下午,达芬奇家居在其官方微博发表公司总经理潘庄秀华的声明,回应李文学的“严正申明”,表示其向媒体投诉李文学的材料均有证据佐证,并已向司法机关举报李文学。【详细】
原《京华时报》总经理崔斌
2011年7月10日中央电视台《每周质量报告》播出“达芬奇‘密码’”后,达芬奇家居经人介绍,辗转找到曾在多家国内媒体担任高层职务的文化中国传播集团(01060.HK)总裁崔斌寻求帮助。7月14日,达芬奇家居董事黄志新在崔斌办公室签署了一份300万元的公关顾问服务合作合同,聘请该公司“与各大主流媒体深度沟通”,帮助达芬奇家居“淡化与化解媒体的舆论监督”,“平息事件的负面影响”。【详细】
2012年1月4日,传媒中国网关闭。在达芬奇“案中案”中,与达芬奇家居签署300万元公关合同的传媒中国网,域名注册公司为北京赫立传媒广告有限公司,注册人为崔斌。【详细】
2012年1月6日,《京华时报》副总编辑李洪洋向与会者宣布,接到北京市委宣传部的通知,免去崔斌《京华时报》总经理的职务。【详细】
2012年1月9日,文化中国传播集团有限公司(01060.HK)在网上发布公告,宣布崔斌自愿辞任行政总裁职务。【详细】
将达芬奇经销的意大利家具说成由东莞家具厂打造,进而推论其产品大量造假,并不符合事实。不过,作为在华经营十年、年销售额超过6亿元的高端家居代理商,达芬奇也非无懈可击。【详细】
无论是官方调查结论,还是意大利品牌商的背书,都确认了其代理高端品牌家居产品来源真实,占其代理产品80%以上的意大利品牌家具确为原装进口,此前媒体将达芬奇经销的意大利家具说成由东莞家具厂商打造,进而推论其产品大量造假,并不符合事实。
随着各地工商部门为期半年的严格调查,据财新《新世纪》记者了解,达芬奇家居在个案上确也存在有意向消费者隐瞒家具产地的现象。在财新《新世纪》记者的调查中,还发现达芬奇家居在包装好莱坞品牌时的夸大宣传。成立仅年余、仅一家代理商的美国好莱坞,被达芬奇列为31 个“国际超级家居品牌”之一。
长袖善舞李文学
身为公众影响力巨大的央视《每周质量报告》栏目的调查记者,李文学还曾个人拥有两家同以“质量监督”和“打假”为旗帜的网站。
2012年1月4日下午,一家不为人知的小网站——“红黑网”(www.hongheiwang.com)悄然关闭。查询国家工信部的域名信息备案库,这个网站的创办人和负责人正是李文学,主办单位为北京红黑文化传媒有限公司。
在百度上搜索“红黑网”,可看到有网友发帖,北京红黑文化传媒有限公司旗下还拥有另一个“315网”(www.315w.net)。域名信息备案库的查询结果证明,315网的负责人和主办单位确实同为李文学和北京红黑文化传媒有限公司。【详细】
红黑传媒来龙去脉
财新记者查阅的工商资料显示,2011年11月22日,李文学将自己在北京红黑文化传媒有限公司95.5万元的股权,转让给一位名叫刘志山的人,结束了自己在红黑传媒四年的大股东、法人代表及总经理生涯。这一天,正是在达芬奇家居向央视纪委举报《达芬奇“密码”》涉嫌虚假报道和李文学涉嫌敲诈勒索的一周之后。【详细】
首旅集团以33.8%股份成达芬奇家居第一大股东
曾深陷“造假”风波的达芬奇家居如今高调回到公众视线。2012年12月14日,达芬奇家居宣布北京首旅集团已经正式入股。按资产置换方案,首旅集团以33.8%的股份成为其最大股东。由此,达芬奇家居也将由外企变为国企身份。
大邦律师事务所合伙人斯伟江:中国目前没有新闻法,新闻机构之间也没有充分竞争。因此,当竞争对手通过某些媒体抹黑私营企业时,私营企业大多缺乏足够的有公信力的媒体来给予客观报道。以达芬奇家具案为例,虽然有《新世纪》周刊等媒体给予了客观报道,证实达芬奇家具并无严重假冒行为,仍无法挽回央视报道所造成的负面影响。【详细】
中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军:达芬奇危机,是中国经济和中国社会信任危机的缩影:政府不能信,名牌不能信,昂贵也不代表可信。一个没有信任感的社会,是难以和谐的,是不稳定的。【详细】
中国政法大学民商经济法学院教授王涌:虽然媒体自律是化解媒体腐败的根本,但是,没有制衡,权力必然腐败。媒体与媒体之间制衡与竞争,将是化解媒体腐败的重要力量。【详细】
上海大邦律师事务所律师丁金坤:媒体界的公关人士、法律界的中间人,都是不走正规路子,而走潜规则,本质上是通过掮客以灰色的、不法的手段来解决纠纷。人们宁愿相信掮客的能量,也不信法律的正义,这是法律的悲哀,也破坏了社会的合理秩序。【详细】
新闻从来是易碎品,因而记忆往往被笔削。众声喧哗之下,媒体不免疲于奔命。舆情兴勃亡忽,制度推进却付之阙如。动车事故之于发展模式、校车惨剧之于教育体系、郭美美之于慈善事业,双汇蒙牛之于食品安全,均为亡羊补牢之机,然而时过境迁,难免意兴萧疏。
“纪念日”有感而作,拾掇故事,回访旧闻,以矫“时间永是流驶,街市依旧太平”之失,敬请读者垂注。