加载中…说说韩寒代笔人的锁定
(2012-12-10 18:16:44)
标签：
金线韩寒代笔文本分析语言指纹杂谈 |
分类： 时事点击 |
我们都知道数学中有一种证明方法是构造性证明，还有一种证明方法是存在性证明。通常，构造性证明会很困难，而存在性证明要简单许多。对此，数学泰斗希尔伯特（Hilbert）曾经在给学生讲到存在性证明时，举过一个例子：“这个班里一定存在一个学生，他的头发数最少，可是我们不可能知道他是谁”。
证明韩寒的代笔，也有两种方法，一种是存在性证明，即只要证明韩寒写不出这样的作品，就可以证明一定存在一个代笔人，不管这个人是谁。
而构造性证明代笔的方法，就是直接找出韩寒的代笔人。@聪明的一叔冒险采用了直接找出韩寒的代笔人的策略，并且断言周云蓬就是《1988：我想和这个世界谈谈》的代笔人，他这种迫切的心情并没有在逻辑上形成支持。
毕达哥拉斯学派发现了无理数的存在，他们用的是构造性方法，即他们找到了一个具体的“不可公度的量”——单位正方形的对角线。而到了20世纪，开创了集合论的康托尔另辟蹊径，用对角线法，以存在性证明的方式证明了无理数的存在。
在数学中，否定一个命题，只要给出一个反例就可以，而要证明一个命题，却要穷尽所有可能的情况。
@聪明的一叔说：“现在假设1988的作者是周云蓬，你来把他否定掉，得出是韩寒代笔的结论。”——这里的根本逻辑方法错误是试图用验证法来证明一个命题。而我们知道用验证法只能用于否定一个命题，却不能成为一个命题证明。
费尔马大定理历时360年才被证明，哥德巴赫猜想却至今没有被证明也没有被否定。之所以如此地艰难，就是因为所有的验证都不能给出否定的结果，而另一方面，从逻辑上讲，纵使10万亿次的验证肯定结果，也不能形成严格的数学上的证明。
现实中的所谓证明或者说服，当然不需要也不可能像数学证明那样严格苛刻。但证明的原理和方向却是相通的。
比如，想要否定“《1988：我想和这个世界谈谈》的作者是韩寒”，我们只要举出少量的足够有力的反例（自相矛盾）作为证据就能形成有说服力的证明。但是，要证明“《1988：我想和这个世界谈谈》的作者是周云蓬”，却不能单纯靠文本上“肯定验证”的方法。
首先，从证明原理上，@聪明的一叔大脑里“现在假设1988的作者是周云蓬，你来把他否定掉”的逻辑是行不通的，因为虽然验证法的一次否定可以证伪一个命题，但多次肯定的验证却仍不足以证明一个命题。简而言之，没有发现反例，并不代表形成了证明。——即使我们没有发现比周云蓬更有嫌疑的代笔人，也并不代表就已经证明了周云蓬是代笔人。
现实生活中，偷了你铅笔的人不一定是你最怀疑的那个人，也不一定是在你严密的分析中最有可能偷你的那个人。
@聪明的一叔做了大量的文本分析，他至多可以说服大家，周云蓬是已知的最有可能为韩寒代笔《1988：我想和这个世界谈谈》的人。但现实中代笔的人，不一定是最有嫌疑的人。
我在《倒韩的伦理和逻辑》一文中，提出了【有动机 有条件
有能力 有实施
有结果】的证明模式，依此模式，韩仁均代笔《三重门》就在“有实施”这一环一直没有像样的证据。但【fjfh6602博客穿帮】事件和【韩戴戒指】事件使得韩仁均为儿子代笔的“有实施”增强了很多说服力。而且，《三重门》和《三重门》之前的文章，韩寒的代笔人范围局限于韩寒的家人，是非常合理的判断，能够“排除合理怀疑”说服别人。《三重门》的代笔人可以用排除法，锁定韩仁均，这是相当有说服力的。
但在韩寒成名之后，尤其是《1988：我想和这个世界谈谈》出版于2010年，此时的韩寒已经是蜚声海内外的著名公民，原则上在全球任何一个角落里用华语写作的未成名的作者，都有利益动机借用韩寒的名字出版作品赚钱。只要《1988：我想和这个世界谈谈》的出版商与原作者和韩寒订好协议，保证安全，《1988》的代笔者范围可以很广，可能根本就是外人在公开文本检索里找不到的某个作者。
所以，@聪明的一叔把侦察线索锁定在唯一的一本《独唱团》的作者里面，又在里面锁定了第一篇文章《绿皮火车》的作者周云蓬，怎么保证这个搜索方向不是缘木求鱼？
最后总结一下@聪明的一叔证明“《1988：我想和这个世界谈谈》的作者是周云蓬”逻辑漏洞：
①【有动机 有条件 有能力 有实施
有结果】五项中，“客观条件”上你要证明周云蓬确实熟识韩寒或者熟识《1988：我想和这个世界谈谈》的出版商。“有实施”一项，你要有哪怕支持这种代笔关系的间接证据，比如周云蓬有韩寒的博客密码，或者哪怕有韩寒与周云蓬在同一个房间里呆过的照片。有吗？
②《1988：我想和这个世界谈谈》的代笔者未必是《独唱团》的作者。
③就算《1988：我想和这个世界谈谈》的代笔者是《独唱团》的作者，你还要证明周云蓬是所有作者里最有嫌疑的。而且，《独唱团》的作者里有没有跟韩寒接触却并没有来得及发表作品的人呢？他们的嫌疑你如何与周云蓬的嫌疑进行比较？
④就算你已经证明了周云蓬是整个宇宙中最有嫌疑给韩寒代笔《1988》的人，但最有嫌疑的人也并不一定就是真正代笔的人。
⑤你证明周云蓬嫌疑的方法是文本分析的方法，而文本分析法天然更适于排除作者而不是锁定作者。
⑥文本分析锁定作者，更靠谱的方法是用词习惯等特征而形成的语言指纹。而@聪明的一叔用的却是情节内容的类似，这是全世界的创举，可惜，这种发明的逻辑严密性没有得到过认可。
⑦就算“情节内容的类似”可以当成语言指纹，@聪明的一叔给出的10几条例子还是太少了。而且，你掌握和分析的周云蓬的作品文本有多少部？共计多少字？
啰嗦了这么多，希望@聪明的一叔知道自己的考证工作，离证明“《1988：我想和这个世界谈谈》的作者是周云蓬”这个结论，差距还有多么遥远。
同时也希望@聪明的一叔知道什么是严密的逻辑思维，什么是清晰明快、以理服人的行文。
戏仿一下@冯唐：在逻辑证明的世界里，有一条逻辑的金线，达到了就是达到了，没达到就是没达到。你只宣布自己达到了是没用的。
喜欢
0
赠金笔
后一篇：硬着陆：2012年韩寒失去的定位